Решение № 2-4499/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4499/2025

Производство № 2-4499/2025

Дело № 66RS0008-01-2025-000210-61

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 28 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МухсиновуКамолуКадыровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 в июле 2024 года нашла объявление об оказании услуг по ремонту и оштукатуриванию помещений для ремонта в гаражном боксе. Замеры помещений направлены истцом. Ответчик потребовал предоплаты в размере 100% на приобретение строительных материалов. 18 июля 2024 года истцом переданы ответчику наличные денежные средства в размере 30000 рублей, о чем составлена расписка. В связи с необходимостью дополнительных строительных материалов, 09 августа 2024 года истцом переданы наличные денежные средства в общем размере 30000 рублей, о чем составлена расписка. По устной договоренности работы должны быть проведены до сентября 2024 года. В сентябре 2024 года истец потребовала вернуть денежные средства. До настоящего момента работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела расписок от 18 июля 2024 года и 09 августа 2024 года следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в общем размере 60000 рублей в качестве аванса на строительные материалы.

Согласно постановлению УУП ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2024 года, ФИО2 пояснил, что в июле 2024 года договорился с ФИО1 о выполнении ремонта, а именно штукатурки гаражного бокса. ФИО2 заказал у знакомого в строительном магазине, расположенном в г. Екатеринбурге, штукатурку в связи с низкой ценой. ФИО2 сообщил ФИО1, что работу начнет в августе-сентябре 2024 года, а также взял предоплату на строительные материалы в размере 60000 рублей. В итоге строительные материалы не пришли, а денежные средства за них не возвращены. В настоящий момент ФИО2 ищет возможность вернуть денежные средства ФИО1

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия оснований получения денежных средств не представил.

Поскольку договор, в счет которого истцом передавались денежные средства, не заключен, услуги фактически не оказаны, то указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МухсиновуКамолуКадыровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с МухсиноваКамолаКадыровича (паспорт гражданина Узбекистана серия СР № ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт