Постановление № 5-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-9/2019

Дело № 5-9/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года рп. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут ФИО1, находясь в доме ФИО14 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, а именно два удара кулаком правой руки в лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правого глаза и гематомы переносицы, которые не нанесли вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился в полном объеме, вину признал, пояснив, что в содеянном раскаивается. Кроме того, указал, что поводом нанесения потерпевшему побоев послужили действия Потерпевший №1, который бросил в него железный стул, в результате чего причинил телесные повреждения в области глаза.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, в предоставленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не оспорил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердив, что до нанесения ему побоев ФИО1, он попал в того железным стулом, которым хотел ударить ФИО7

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 пояснила суду, что узнала о нанесении побоев сыну в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 и ФИО7 с требованием оплатить куртку сына, которую порвали в ходе драки, на что они ответили отказом. При таких обстоятельствах, она обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении их к ответственности за нанесение побоев сыну и испорченную куртку.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, несовершеннолетнего потерпевшего и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом принятия устного заявления от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между её сыном Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой её сыну Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде гематомы под правым глазом и причинена физическая боль, в связи с чем, просила привлечь виновное лицо к ответственности согласно действующего законодательства. Также, указала, что в ходе драки ФИО1 порвал её сыну куртку за 4000 рублей;

объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5 находились в доме ФИО14, где между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 его обидел, на что он разозлился и взяв в руки табуретку стоявшую рядом, с силой кинул её в сторону ФИО7, но попал не в ФИО7, а в стоявшего рядом ФИО3 После этого ФИО3 разозлившись на его действия, схватил его за воротник и капюшон куртки и стал вытаскивать из дома ФИО14 на улицу. Так как, он (Потерпевший №1) сопротивлялся, то ФИО3 стал наносить ему удары руками и ногами по телу, от ударов он закрывался руками и ответных действий не предпринимал. ФИО3 вытащил его на улицу, где повалил на землю и снова начал избивать его руками и ногами по телу. Пока ФИО3 тащил его из дома на улицу, то разорвал ему куртку. Так как он не сопротивлялся, ФИО3 прекратил его бить и ушел в дом, а он (Потерпевший №1) остался на улице. От ударов по лицу у него из носа текла кровь. ФИО5 отвез его домой. Дома он увидел, что ему причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице и теле;

объяснениями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут её сын Потерпевший №1 пришел домой, при этом все лицо и одежда его была в крови, порвана куртка. На её вопрос, Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 причинил её сыну телесные повреждения в виде гематомы под правым глазом, а также ударил его в нос, от полученных ударов её сын испытал сильную физическую боль. Также, в ходе драки ФИО1 порвал ему куртку, которую она купила ему в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей;

объяснениями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своим знакомым Потерпевший №1 приехали к дому его знакомого ФИО14, где уже находились ФИО3 и ФИО14, потом приехал ФИО7 около 24 часов между Потерпевший №1 и ФИО7 возникла потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 взял стул и кинул его в сторону ФИО7, но попал в ФИО3, от чего у ФИО3 появилось рассечение в районе левого глаза. ФИО3 схватил Потерпевший №1 за куртку и потащил его на улицу. Он (ФИО5) практически сразу вышел на улицу и увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 стоят и разговаривают, у Потерпевший №1 из носа идет кровь, после чего он отвез Потерпевший №1 домой;

объяснениями свидетеля ФИО6, которая указала, что уснула в доме ФИО14 от большого количества выпитого спиртного, а когда проснулся, то увидела, что у ФИО1 имеются телесные повреждения на лице возле глаза, при этом, ФИО1 на ее вопрос что произошло ответил, что Потерпевший №1 устроил скандал, так как ему не разрешили переключать музыку и кинул стул в ФИО1, иных подробностей конфликта она не знает;

объяснениями свидетеля ФИО7, который указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО14 на <адрес>,, там же были ФИО5, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО6, все кроме ФИО5 распивали спиртное, Потерпевший №1 и ФИО6 были сильно пьяны. Потерпевший №1 пытался переключить музыку на музыкальном центре, при этом баловался с громкостью. Ему это не понравилось, он решил увести Потерпевший №1 оттуда, однако, он начал сопротивляться, между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 пытался бросить в него железный стул, но промахнулся и попал в лицо ФИО1 После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду и вытащил в коридор дома, вслед за ними сразу вышел ФИО5

медицинским освидетельствованием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дежурным врачом филиала «Локнянский» ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» было зафиксировано наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде гематом в области правого глаза и переносицы;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой глазницы, переносицы (цвет не указан) произошли от действия, возможно неоднократного, твердого тупого предмета, каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, оценивая показания ФИО1 и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт нанесения им побоев Потерпевший №1, которые не причинили последнему вреда здоровью, кроме того действия ФИО1 не содержат признаков уголовного деяния.

Факт нанесения 2 ударов в область лица потерпевшего подтверждается показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Потерпевший №1 было нанесено большее количество ударов либо имелись иные телесные повреждения, в том числе на туловище, материалы дела не содержат, более того, доводы потерпевшего в этой части опровергаются результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского исследования Потерпевший №1 на предмет телесных повреждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

ФИО1 совершил правонарушение при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному штрафу.

Указанное будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и способствовать исправлению привлеченного к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Перечислить штраф на следующие реквизиты: наименование получателя платежа — МО МВД России «Новосокольнический» по Псковской области, КПП 601101001, ИНН <***>, ОКТМО 58626101, номер счета получателя платежа – 40101810400001010002, банк получателя: отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, отделение Псков, БИК 045805001, наименование платежа — штраф, КБК 18811690050056000140, УИН № (протокол об административном правонарушении 60 АП №).

Копию постановления направить для сведения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический».

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Локнянский районный суд Псковской области, в случае неуплаты штрафа виновное лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок