Решение № 2-4356/2025 2-4356/2025~М-3805/2025 М-3805/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4356/2025

Дело № 2-4356/2025

УИД 61RS0022-01-2025-005518-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 23.10.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхрвание» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхрвание» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 20.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi Galant г.р.з. №, под управлением виновного водителя ФИО1 и автомобиля марки Hyundai Getz г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Mitsubishi Galant была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору ОСАГО (полис XXX №). ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 80 300 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 80 300 руб. Собственником автомобиля марки Mitsubishi Galant г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО4, с которой у истца был заключен договор ОСАГО от 08.09.2023 года (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования. 24.06.2024г. АО «T-Страхование» и ФИО1 заключили соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки. В период с 01.08.2024 г. по 07.10.2024 г. от ФИО1 поступило 3 платежа на общую сумму в размере 45 383 руб. Таким образом, остаток требования Истца, подлежащий взысканию с Ответчика порядке регресса, составляет - 34 917 руб. В соответствии с п. 4 Соглашения о признании долга и его уплате в рассрочку ФИО1 был уведомлен, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п. 3 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 34 917 руб., неустойку за нарушение соглашения о признании долга и его уплате в рассрочку в размере 80 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания основной суммы долга в размере 34917 руб., возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, просил ее снизить, просил учесть, что он является студентом очной формы обучения, самостоятельного заработка не имеет, также возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям о водителях и ТС, постановлению по делу об административном правонарушении, 20.01.2024 года в г.Таганроге, произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi Galant г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Hyundai Getz г.р.з. №, принадлежащего ФИО3. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Mitsubishi Galant г.р.з. №, - ФИО1 (л.д. 15,16).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ № автомобиль Mitsubishi Galant г.р.з. №, страхователь и собственник ТС ФИО4. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 09.09.2023г. по 08.09.2024г.

Лица, допущенные к управлению транспортного средства Mitsubishi Galant г.р.з. № – ФИО7 и ФИО8. (л.д. 20). ФИО1 в данный полис не внесен.

ДТП произошло 20.01.2024 года.

Транспортное средство: автомобиль марки Hyundai Getz г.р.з. № было застраховано по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1 как к виновнику ДТП.

После обращения владельца автомобиля Hyundai Getz г.р.з. № – ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», случай был признан страховым, 19.02.2024г. состоялся осмотр поврежденного ТС, согласно акта о страховом случае от 20.03.2024г. (л.д.13), размер ущерба, причиненного транспортному средству Hyundai Getz г.р.з. № составляет 80300 руб.

21.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату суммы страхового возмещения ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 583760 (л.д.18)

АО «Т-Страхование» 26.03.2024г., платежным поручением №4174 произвели выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 80300 руб. (л.д.19)

24.06.2024г. между АО «Т-Страхование» и ФИО1 было подписано соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки, согласно которого, ФИО1 признает сумму долга в размере 80 300 руб., ему предоставлена рассрочка сроком до 31.10.2024г., согласно графика платежей, задолженность должна была быть погашаться четырьмя платежами по 20075 руб. каждый. (л.д.21)

В период с 01.08.2024 г. по 07.10.2024г. ФИО1 произвел 3 платежа на общую сумму в размере 45 383 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.22,23,24)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом заявлено о взыскании в порядке регресса.

На основании ст.14 закона об ОСАГО № 40 ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На дату ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, между сторонами возникли еще и договорные отношения по соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки, согласно которым ответчик в силу ст. 309 ГК РФ должен исполнять взятые на себя обязательства.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 34917 руб. выплаченная по ОСАГО в порядке регресса, с учетом выплаченных ответчиком сумм в порядке исполнения соглашения от 24.06.2024г.

Ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания с него данной суммы.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 34917 руб. надлежит удовлетворить.

Также истцом заявляются требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение соглашения о признании долга и его уплате в рассрочку в размере 80 300 руб. начиная с 31.10.2024г. до дня фактического исполнения обязательства, что следует из расчета, указанного в иске ( 80300 х0,01Х n, где n- число дней с 31.10.2024года до дня фактического исполнения обязательства).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п.4 соглашения об уплате долга путем предоставления рассрочки от 24.06.2024г., подписанного истцом и ответчиком, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п. 3 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Суд учитывает, что ответчик частично в добровольном порядке произвел погашение суммы ущерба, выплатив больше половины, также суд учитывает, что ответчик не имеет самостоятельного дохода, поскольку является студентом очной формы обучения, учитывает соотношение суммы долга, и начисленной неустойки, высокий размер неустойки – 1 % в день.

В связи с чем, суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату оставшейся суммы долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет неустойки за период с 31.10.2024г. по 23.10.2025г.

За период с 31.10.2024г. по 23.10.2025г. ( дату вынесения решения) сумма неустойки, рассчитанной исходя из размера процентов установленных ст. 395 ГК РФ от суммы 80300 руб. составляет 15755 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка от суммы основного долга со следующего дня после вынесения решения суда с 24.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ, но не более 64545 руб. ( 80300 руб. - 15755 руб.) Т.к. всего неустойку до фактического исполнения в иске истец просит взыскать в сумме 80300 руб., а суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований ( ст. 196 ГПК РФ).

Истцом помимо взыскания неустойки заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК ОФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку соглашением предусмотрена неустойка(которую суд взыскивает до фактического исполнения обязательства), а в силу прямого указания закона в ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4457 руб. (от всей заявленной суммы, т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям- п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба 34917 руб. ( остаток основного долга), неустойку за период с 31.10.2024 по 23.10.2025 в размере 15 755 руб., неустойку от суммы долга ( 80 300 руб.) в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2025года до фактической оплаты суммы долга, но не более 64545 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» расходы по оплату госпошлины в сумме 4 457 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 года.