Решение № 2-568/2025 2-568/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-568/2025

КОПИЯ

Гр. дело № 2-568/2025

УИД 62RS0023-01-2025-000449-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 08 сентября 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 202 742,42 руб., в том числе: основной долг – 2 769 881,05 руб., плановые проценты – 424 265,36 руб., пени по процентам – 5 921,88 руб., пени по просроченному долгу – 2 674,13; обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2021 выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 876 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 202 742,72 руб., в том числе: 2 769 881,05 руб. – основной долг, 424 265,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 921,88 руб. – пени по процентам, 2 674,13 – пени на просроченный основной долг.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещался по месту регистрации, фактическому месту жительств и номеру телефону, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции № 71 от 24.07.2023, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 876 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,90 % годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В соответствии с условиями договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2021 выпуска, VIN №, стоимостью 3 665 000,00 руб. (п. 19 договора).

Свои обязательства по погашению долга заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 202 742,72 руб., в том числе: 2 749 881,05 руб. – основной долг, 424 265,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 921,88 руб. – пени по процентам, 2 674,13 – пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, содержащим, в том числе, условия договора залога; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 876 000,00 руб. по факту перечисления суммы кредита ФИО1; договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена приобретенного ответчиком автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2021 выпуска, составила 3 665 000 руб.; выпиской из электронного паспорта транспортного средства №; уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержателем транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2021 выпуска, VIN № является Банк ВТБ (ПАО);

расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением Банка ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2021 выпуска, VIN № зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции № 118 от 24.07.2023, действующей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.5.2, п.5.3 Правил автокредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и в порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Из представленного в деле расчета задолженности следует, что последняя оплата задолженности по кредитному договору осуществлена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 223,19 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 202 742,72 руб.

Учитывая допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, период их неисполнения и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 76 419,00 руб. и понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 202 742 руб. 42 коп., в том числе 2 769 881,05 руб. – основной долг, 424 265,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 921,88 руб. – пени по процентам, 2 674,13 – пени на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 76 510 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2021 выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 3 665 000 руб. 00 коп., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2025.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов