Решение № 2-1066/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Дело № 2-1066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 июня 2017г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014г. по делу № открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГг.; проценты за пользование кредитом - № % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 199 742, 70 руб., из которых: 343 192, 41 руб. – просроченный основной долг; 173 581, 25 руб. – просроченные проценты; 9 076, 78 руб. – проценты на просроченный основной долг; 440 073, 18 руб. – пени на просроченный основной долг; 233 819, 08 руб. - пени на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 199 742, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 198, 71 руб.

Истец ОАО КБ «Стройкредит», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, снизить размеры пени, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при заключении договора кредита истец уверял ответчика, что в случае если финансовое положение ответчика не позволит погашать суммы долга (причины должны быть объективными) по договору, то его ответственность застрахована банком и суммы долга будут погашены страховкой. В свою очередь истцом умалчивается обстоятельство, согласно которого ответчик добросовестно исполнял обязанности по договору до того времени пока истцом небыли закрыты офисы, где производилась оплата по кредитному договору. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-326 от 18 марта 2014г. у ОАО коммерческий банк «Стройкредит» с 18 марта 2014г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Процедура конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действующим на момент признания истца банкротом, в силу ст.ст.50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства является реализация имущества ликвидируемого ОАО КБ «Стройкредит» в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами. Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»: совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок. В соответствии со ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. В силу ст.189.33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. То есть конкурсный управляющий, открыв основной счет, обязан уведомить о его наличии всех должников кредитной организации, однако данного действия произведено не было. Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, Пленум Верховного Суда РФ в п.77 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) разъясняет, что «снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды». А в п.75 данного Постановления говориться о том, что «при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)». Снижение неустойки возможно по таким параметрам, как: по субъектному составу отношений; несоразмерность последствиям нарушения. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, предъявляя требования к ответчику на сумму процентов и суммы пени.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив отзыв представителя ответчика на исковое заявление, материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты> кредитного договора) на срок ДД.ММ.ГГГГг. (п.<данные изъяты>. кредитного договора), с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Пунктом <данные изъяты> вышеназванного кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных п.<данные изъяты> договора, в том числе при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнило в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 исполняла свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014г. по делу № открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства.

ФИО2 нарушила условия кредитного договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены доказательства, достоверно подтверждающие исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору и уклонение кредитора от принятия исполнения обязательств, а также принятие ответчицей каких-либо действий для надлежащего исполнения обязательств.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, введение конкурсного производства сами по себе не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку это не лишало ответчицу возможности производить уплату денежных средств в счет погашения кредита насчет конкурсного управляющего, которым по закону является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако ответчицей это также не было сделано.

С учетом изложенного правовые основания для освобождения ответчицы от ответственности отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО2 составляет 1 199 742, 70 руб., из которых: 343 192, 41 руб. – просроченный основной долг; 173 581, 25 руб. – просроченные проценты; 9 076, 78 руб. – проценты на просроченный основной долг; 440 073, 18 руб. – пени на просроченный основной долг; 233 819, 08 руб. - пени на просроченные проценты.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик, ее представитель, представленный банком расчет, не оспаривают, своего расчета не представили.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям представителя ответчика относительно уменьшения пени.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленный ОАО КБ «Стройкредит» размер пени на просроченный основной долг в сумме 440 073, 18 руб. до 15 000, 00 руб., размер пени на просроченные проценты в сумме 233 819, 08 руб. до 10 000, 00 руб., поскольку заявленные ОАО КБ «Стройкредит» размеры пени явно несоразмерены последствиям нарушения заемщиком обязательств.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 550 850, 44 руб., из которых: 343 192, 41 руб. – просроченный основной долг; 173 581, 25 руб. – просроченные проценты; 9 076, 78 руб. – проценты на просроченный основной долг; 15 000, 00 руб. – пени на просроченный основной долг; 10 000, 00 руб. - пени на просроченные проценты.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 708, 50 руб.

Руководствуясь статьями 198-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 550 850, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев