Приговор № 1-452/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-452/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 27 июля 2017 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – Кель Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Очеретиной Л.Н., представившего ордер № 550 от 10.05.2017 года, удостоверение № 1277 от 06.03.2012 года, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, умышленно тайно похитил ноутбук «№ стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб и мобильный телефон «№», стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали. Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете нарколога, психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО7, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО7 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № №) рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №2 с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением № рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Вещественные доказательства по делу (л.д. 67): мобильный телефон «№», хранящийся у Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Третьякова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-452/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-452/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-452/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-452/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-452/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-452/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-452/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-452/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |