Решение № 12-653/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-653/2024

Дело № 12-653/2024

64RS0043-01-2024-005772-81


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Простакова И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

с участием ФИО1, его защитника Скорикова И.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Скориков И.Ю. поддержали доводы жалобы, по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес><адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу транспортному средству иные данные № под управлением ФИО5, завершавшему проезд перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из ГКУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения по делу постановления не имеется.

Срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

В связи с тем, что по делу по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, суд приходит к выводу о взыскании с Управления судебного департамента в <адрес> расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное Бюро судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу «Федеральное Бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С.Простакова