Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Дело № 2-1008\2017 17 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользований жилой площадью – <данные изъяты> квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, указывая следующие обстоятельства.

Она зарегистрирована и проживает в спорной муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживает и зарегистрирована <данные изъяты> ФИО4

Ответчик <данные изъяты> зарегистрирован в квартире в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения выехал добровольно.

Ответчик не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, содержанию жилой площади.

Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой (л.д.5-7).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в деле, ФИО5 поддержали исковые требования. Подтвердили изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласен. Подтвердил, что фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру не претендует, однако ему необходима регистрация по месту жительства. ФИО3 также показал, что в содержании квартиры и в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал и не участвует по согласованию с истицей, которая фактически пользуется квартирой.

3-е лицо – представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО6 решение по делу оставила на усмотрение суда.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ГУ ЖА Петродворцового района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира состоит из <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлена <данные изъяты> ФИО7 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек: она, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО3 (л.д.12-13).

ФИО7 снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на иное место жительства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Истица ФИО2 вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя<данные изъяты>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик – ФИО3 (л.д.10).

Брак между А-выми был заключен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Стороны подтвердили, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, квартиру оставил добровольно, препятствий в пользовании жилой площадью ему не чинилось.

ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих о его намерении проживать и пользоваться спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в квартиру, проживать в ней, а также о том, что истицей и дочерью ответчику чинились препятствия в этом, ответчиком не представлено, а при рассмотрении дела не добыто.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на квартиру не претендует, ему необходима лишь регистрация по месту жительства.

ФИО3 также подтвердил, что участия в содержании квартиры, в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами данного дела установлен факт выезда в ДД.ММ.ГГГГ ответчика из спорного жилого помещения, а также факт того, что с этого времени ФИО3 в нем не проживал и хозяйство не вел. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истицы, лишении ФИО3 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО3 не носит временного характера, в квартире ответчик сохраняет лишь регистрацию.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2012 года по делу № 2-1829\12, которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> проживал <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что само по себе расторжение брака между А-выми в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ФИО3 в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать ФИО1 ФИО13 утратившим право пользования жилой площадью – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.