Решение № 12-597/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-597/2020

УИД 11RS0001-01-2020-003262-40 Дело № 12-597/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Томовой М.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова ФИО5 на постановление от 29.02.2020 (УИН: 18810011190001096262) старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 29.02.2020 (УИН: 18810011190001096262) старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав, на отсутствие события, состава административного правонарушения, нарушение правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, не всесторонне и не полно, заявив об отмене постановления.

ФИО1, защитник Томова М.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 в 14.45 часов у дома ... ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО2 под его управлением.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.02.2020, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, были нарушены Правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, так как по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, а также о степени вины каждого участника происшествия подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 29.02.2020 (УИН: 18810011190001096262) старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Попова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Попова ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>