Решение № 2-1500/2025 2-1500/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1500/2025

УИД 38RS0031-01-2025-000309-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

17.03.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 19 923 304 руб. 69 коп., включающую: основной долг в размере 18 559 193 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 086 845 руб. 31 коп., пени по просроченному долгу в размере 128 255 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 149 009 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 732 руб.

В обоснование заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) указало, что по кредитному договору предоставило ФИО1 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В связи с возражениями представителя истца, не явившегося в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд отложил судебное заседание и повторно известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела. В связи с повторной неявкой ответчика и представителя истца суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 20 000 000 руб. сроком на 84 месяца под 11,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: размер первого платежа – 208 657 руб. 53 коп., размер последнего платежа – 335 437 руб., размер остальных платежей – 354 711 руб. 10 коп., дата ежемесячного платежа – 04 числа каждого календарного месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 20 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 19 923 304 руб. 69 коп., включая: основной долг в размере 18 559 193 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 086 845 руб. 31 коп., пени по просроченному долгу в размере 128 255 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 149 009 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном истребовании задолженности.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 732 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 19 923 304 руб. 69 коп., включающую: основной долг в размере 18 559 193 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 086 845 руб. 31 коп., пени по просроченному долгу в размере 128 255 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 149 009 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 732 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.03.2025.