Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018 ~ М-889/2018 М-889/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1052/2018

№ 2-1052/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Калиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что

10.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под его управлением и ему принадлежащего и транспортного средства автомобиля марки \\\ per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем марки \\\ перед началом движения не уступил дорогу его автомобилю, находящемуся в движении, и совершил с ним столкновение, нарушив тем самым п. 8.1 ПДДРФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В нарушение требований ст. 4 Федерального Закона от 22.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск наступления ответственности в обязательном порядке водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортному средству \\\\, без учета износа заменяемых деталей составляет 53 055,42 руб. Кроме того, он оплатил услуги эксперта за составление заключения в размере 4 540,75 рублей, что подтверждается банковским чек-ордером об оплате от 14.06.2018. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 055 руб. 42 коп.

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 540 руб. 75 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, дейтсвующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что 10.05.2018г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащий ФИО3, и автомобиля марки \\\\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем 10.05.2018г. дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства автомобиля марки \\\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2018г..

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего на ответчике лежит обязанность возмещать вред, причиненный имуществу истца в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец ФИО3 обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 от 05.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 53 055 руб. 42 коп.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение выполненное ИП ФИО4, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 53 055 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца ФИО3 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО5, на основании доверенности.

Выплата представителю вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного дела составила 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг представителя, квитанцией от 06.06.2018г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в нем представителя истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины – 1 792 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4 540 руб. 75 коп., несение которых подтверждается квитанцией от 14.06.2018г.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию:

- 53 055 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба,

- 7 000 руб. стоимость услуг представителя,

- 4 540 руб. 75 коп. расходы по оплате услуг эксперта,

- 1 792 руб. расходы по оплате госпошлины, а всего 66 388 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 53 055 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба,

- 7 000 руб. стоимость услуг представителя,

- 4 540 руб. 75 коп. расходы по оплате услуг эксперта,

- 1 792 руб. расходы по оплате госпошлины, а всего 66 388 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь ) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова