Решение № 12-265/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело № 12-265/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Черновского района г. Читы Полоротовой А.В. на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1,

установил:

на основании вышеуказанного определения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Черновского района г. Читы Полоротова А.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с протестом, в котором просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС № 2 по г.Чите. Ссылается на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Наш теремок 27/4» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанное постановление поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при вынесении определения начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите неправильно применены положения КоАП РФ, незаконно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МИФНС № 2 по г. Чите ФИО2, действующий на основании доверенности, протест прокурора полагал неподлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Заместитель прокурора района в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Черновского района г. Читы проведена проверка по коллективному обращению граждан о привлечении ликвидатора ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд в случае предусмотренных о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки информации установлен факт нарушения ликвидатором ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 требования ст. 9 Федерального закона от 26.140.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ТСЖ «Наш теремок 27/4» в пользу БМВ денежных средств в размере <данные изъяты>

В ходе изучения исполнительного производства установлено, что в материалах имеется выписка из Единого государтсвенного реестра юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство № окончено.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ТСЖ «Наш теремок 27/4» в пользу БМВ суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> передан ликвидатору ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «Наш теремок 27/4» в пользу БМВ денежных сумм находится у нее.

В целях взыскания задолженности БМВ принимались меры по взысканию задолженности в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТСЖ «Наш теремок 27/4» направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов БМВ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед БМВ не погашена.

Кроме того, решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ААП о взыскании с ТСЖ «Наш теремок 27/4» заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Указанное решение также не исполнено до настоящего времени.

Установлено, что ТСЖ «Наш теремок 27/4» имеет кредиторскую задолженность перед БМВ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, перед ААП в сумме <данные изъяты>, перед Никитиненко в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3 в сумме <данные изъяты>

Общая сумма кредиторской задолженности ТСЖ «Наш теремок 27/4» составляет <данные изъяты>

Из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Наш теремок 27/4» в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате в пользу БМВ суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В силу указанных обстоятельствах и названных норм ликвидатор ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 обязана была подать указанное заявление не позднее 18.05.2016г. в Арбитражный суд Забайкальского края, то есть не позднее чем через один месяц с момента возникновения задолженности, дата которой определяется по истечении трех месяцев с даты принятия решения суда о взыскании денежных средств.

Обязанность подачи данного заявления, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.140.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатором ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Черновского района г. Читы советником юстиции Полоротовой А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ликвидатора товарищества собственников жилья «Наш теремок 27/4» ФИО1. Постановление с материалами ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите.

Согласно ч.. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите не были выполнены.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13КоАП РФ, в отношении ликвидатора ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите согласиться нельзя в силу нижеследующего.

В соответствии ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора Черновского района г. Читы Полоротовой А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным, а определение подлежащим отмене.

Доводы представителя МИФНС № 2 по г. Чите о пропуске срока для принесения протеста на определение, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым протест заместителя прокурора подан в Центральный районный суд г. Читы ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого определения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 отменить, протест заместителя прокурора Черновского района г. Читы Полоротовой А.В. удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ТСЖ «Наш теремок 27/4» ФИО1 на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.Л. Лещева