Решение № 2А-672/2024 2А-672/2024(2А-8630/2023;)~М-7886/2023 2А-8630/2023 М-7886/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-672/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при ведении протокола секретарем Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-672/2024 по административному исковому заявлению ООО «Правовая защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что дата мировым судом судебного участка №... Куйбышевского судебного района г. Самары вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №..., выдан исполнительный лист №... от дата, о взыскании с ООО «Правовая защита» суммы ранее удержанных с ФИО денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО на основании исполнительного листа №... от дата было возбуждено исполнительное производство №... от дата.

дата по исполнительному производству №... от дата административным ответчиком было вынесено постановление №... от дата о взыскании с ООО «Правовая защита» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора по следующим основаниям.

дата ООО «Правовая защита» была направлена частная жалоба на определение суда о повороте исполнения в Куйбышевский районный суд г. Самара. В связи с обжалованием определения от дата о повороте исполнения судебного приказа ООО «Правовая защита» неоднократно направляло ходатайства об отложении исполнительного производства №... от дата, в связи с чем исполнительные действия по исполнительному производству №... от дата судебным приставом-исполнителем ФИО откладывались.

дата Куйбышевским районным судом г. Самары определение суда от дата о повороте исполнения - оставлено без изменения. В связи с тем, что частная жалоба ООО «Правовая защита» на определение о повороте исполнения судебного приказа №... апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Самара оставлена без рассмотрения, дата ООО «Правовая защита» было исполнено в полном объеме требования по исполнительному производству №... от дата в отношении ООО «Правовая защита».

На основании изложенного, ООО «Правовая защита» просит суд:

- признать недействительным постановление №... от дата о взыскании с ООО «Правовая защита» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от дата;

- освободить ООО «Правовая защита» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от дата;

- возвратить ООО «Правовая защита» удержанные средства в размере 10 000 рублей исполнительского сбора.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Правовая защита», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по делу постановление вынесено судебным приставом дата, административный иск направлен в суд почтовым отправлением дата, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в Октябрьский районный суд г. Самары не пропущен.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством. передачи короткого, текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в; соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды по данному делу обоснованно указали, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Материалами данного дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от дата произведен поворот исполнения судебного приказа №... от дата о взыскании с ФИО в пользу ООО «Правовая защита» суммы задолженности.

На основании указанного определения, мировым судьей выдан исполнительный лист №... от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО от дата возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ООО «Правовая защита» в пользу ФИО денежных средств в размере 23 072,65 руб.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №... направлено должнику в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается скриншотом из АИС ФССП с отметкой о направлении должнику ООО «Правовая защита» постановления посредством ЕПГУ дата в 20:30:06 час. и его прочтении дата в дата час.

Между тем, в представленном Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ответе на судебный запрос от дата №... содержатся следующие сведения о доставке ООО «Правовая защита» постановления от дата о возбуждении исполнительного производства:

- дата в *** час. – доставлено;

- дата в *** час. – просмотрено пользователем во время авторизации;

- дата в *** час. – просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка).

В связи с чем, суд полагает, что именно с момента подтверждения доставки дата в *** час. и просмотра в личном кабинете на портале Госуслуги постановления ООО «Правовая защита» было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства №... и установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек дата (пять рабочих дней), при этом требования исполнительного документа исполнены должником дата, то есть за пределами установленного срока.

дата вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В этот же день в связи с фактическим погашением задолженности судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из доказанности по делу обстоятельства неисполнения должником судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок, а также отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Между тем, следует учесть следующее.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Правовая защита» была направлена частная жалоба на определение суда о повороте исполнения в Куйбышевский районный суд г. Самара. дата Куйбышевским районным судом г. Самары определение суда от дата о повороте исполнения - оставлено без изменения.

В период обжалования судебного акта, как следует из представленных материалов исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалование определения мирового судьи, в том числе:

- с дата по дата;

- с дата по дата,

- с дата по дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области от дата исполнительное производство №... было возобновлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, ООО «Правовая защита» не представлено.

О возбуждении исполнительного производства ООО «Правовая защита» было осведомлено начиная с дата после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Правовая защита» исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

Также и обжалование ООО «Правовая защита» судебного акта в суд апелляционной инстанции не являются основаниями для перерыва установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал дата, с указанной даты, то есть в период добровольного исполнения исполнительные действия по исполнительному производству в период с дата по дата; с дата по дата, с дата по дата откладывались, исполнительное производство возобновлено постановлением от дата.

Погашение задолженности произведено ООО «Правовая защита» дата, то есть с нарушением срока, представленного для добровольного исполнения.

Сведений о том, что ООО «Правовая защита» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с указанием причин, суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ООО «Правовая защита» не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительского сбора, равно как и для освобождения ООО «Правовая защита» от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе незначительность пропуска срока для добровольного исполнения, учитывая, что исполнительные действия неоднократного откладывались, а также исполнение требований исполнительного документа дата, то есть на следующий день после принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам проверки законности определения мирового судьи, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, уменьшив его на одну четверть – до 7500 рублей на основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование административного иска о возврате ООО «Правовая защита» удержанных средств в размере 10 000 рублей исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 550.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, который должник должен соблюсти, требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Правовая защита» – удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с ООО «Правовая защита» исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО от дата в рамках исполнительного производства №... от дата, установив размер исполнительского сбора в сумме 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.