Решение № 2-377/2018 2-377/2018 (2-4996/2017;) ~ М-4842/2017 2-4996/2017 М-4842/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя 3-го лица ФИО4 по доверенности ФИО1,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗарочИ. И. Н. к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Л., М.Л., о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Л., М.Л. к ЗарочИ. И. Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ЗарочИ. И.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что она является нанимателем в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> В квартиру она была зарегистрирована вместе со своим мужем ФИО5 и дочерью ФИО4 Все вместе они и проживали одной семьей по вышеуказанному адресу. Больше десяти лет назад семейная жизнь дала трещину и муж выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Больше в спорной квартире ответчик не появлялся. Вот уже более десяти лет и по настоящее время нет ни одной вещи, которая бы принадлежала ему. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут отделом ЗАГС <адрес>. В <адрес> г. она в очередной раз пошла в домоуправление за справкой о зарегистрированных лицах, так как ей она потребовалась для предъявления на работе и ей выдали справку, в которой кроме мужа были зарегистрированы в квартире еще два абсолютно чужих ей человека - его дети ФИО6 и ФИО6 Согласно справке дети были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ На ее вопрос в домоуправлении ей пояснили, что к родителям дети могут быть прописаны без согласия нанимателя. Ни М. Л., ни М. Л. в квартире по адресу <адрес>3 никогда не появлялись, не вселялись, вещей их в квартире не было. Их регистрация, так же как и регистрация ее бывшего мужа носит формальный характер. Коммунальные услуги ответчиком ни разу не оплачивались. Формальная регистрация С-вых в квартире нарушает ее права как нанимателя жилого помещения, а также права членов ее семьи. Это обуславливает оплату коммунальных услуг исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Она не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке. ФИО5 более 10 лет назад перестал быть членом ее семьи, не общается ни с ней, ни с ФИО4 (своей дочерью), ни со своими внуками, выехал из жилого помещения добровольно, живет другой семьей, ни разу за эти годы не пытался обратно вселиться к ним. Что же касается детей Л.В. Матвея Леонидовича и М. Л., то они должны быть признаны неприобретшими права пользования жилым помещением, так как их регистрация была осуществлена формально. Они не только никогда не проживали в спорном жилом помещении, но и не намеревались в нем проживать, так как живут со своими родителями, а к ее семье не имеют никакого отношения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 69,70,83 ЖК РФ просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> признать ФИО6 и ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО5, М.Л.., М.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указав, что c ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован и постоянно проживал в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Совместно с ним на данной жилой площади зарегистрированы его бывшая супруга - ЗарочИ. И.Н., его дети: дочь - К.Л. несовершеннолетняя дочь - М.Л. несовершеннолетний сын - М.Л. несовершеннолетние внуки - А.С.. и Ц.С. Указанная квартира была предоставлена семье в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма. Семейная жизнь с бывшей супругой ЗарочИ. И.Н. не сложилась и он в силу сложившихся конфликтных отношений со своей бывшей супругой, был вынужден временно проживать у своих знакомых, т.к. совместное проживание было не возможно по причине конфликтных ситуаций. Временно покидая указанную квартиру, он взял с собою часть личных вещей, необходимых ему на первое время, оставив в квартире личные вещи, книги и иные вещи домашнего обихода, которые на тот момент не были предметами первой необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ЗарочИ. И.Н. был расторгнут. С момента его временного выезда из указанной квартиры и расторжения брака с ЗарочИ. И.Н., общение между ним и бывшей супругой было нейтральным (спокойным), поскольку они не делили общую жилплощадь и совместный быт. При этом его личные вещи продолжали оставаться в квартире, ЗарочИ. И.Н. не высказывала требований о полном выселении из квартиры, а он со своей стороны всегда подтверждал, что от права пользования жилым помещением не отказывается. Регулярное общение с ЗарочИ. И.Н. и дочерью К. было вплоть до осени ДД.ММ.ГГГГ года (до отъезда К. на работу в <адрес>). В период с осени ДД.ММ.ГГГГ по осень ДД.ММ.ГГГГ он и К. вместе обучались в учебном заведении Некоммерческое партнерство высшего профессионального образования «Прикамский социальный институт», и в течении всего этого времени он посещал указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО6 были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и в ДД.ММ.ГГГГ г. он попытался реализовать свое право постоянного проживания и пользования и право пользования его детей указанным жилым помещение и вселиться в квартиру (вместе со своими детьми), направив ЗарочИ. И.Н. и ФИО4 соответствующее уведомление. Данное уведомление не было получено ЗарочИ. И.Н. по не известным ему причинам, а связаться с ЗарочИ. И.Н. по телефону он не смог, поскольку домашний номер телефона был изменен. Таким образом, ЗарочИ. И.Н. воспрепятствовала фактическому вселению его несовершеннолетних детей (М. и М.) в указанную квартиру, а также его постоянному проживанию в квартире. Учитывая складывающуюся ситуацию, в том числе наличие у него и у ФИО8 малолетних детей, он не стал предпринимать «силовых» попыток вселения в квартиру, т.к. понимал, что это может негативно сказаться на малолетних детях. Однако, не смотря на это, и на нежелание ЗарочИ. И.Н. и ФИО8 совместно с ним и его семьей проживать в квартире, он не отказывался и не отказывается от своего права проживания и пользования указанным жилым помещением. Повторное уведомление о намерении вселиться в квартиру, было направлено в адрес ЗарочИ. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Однако данное уведомление так же не было получено адресатом. На сегодняшний день он и его несовершеннолетние дети (М. и М.) не имеют доступа в квартиру, ему не предоставлены ключи от входной двери в подъезд дома и в квартиру. На основании изложенного, просит вселить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истец ЗарочИ. И.Н. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях ЗарочИ. И.Н. настаивают в полном объеме, просят отказать во встречных исковых требованиях. Указав, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения и забрал все свои вещи более десяти лет назад. Выехал добровольно, создал другую семью, перестал быть членом семьи ЗарочИ. И.Н. За эти годы не нес обязанность по уплате коммунальных платежей, не пытался вселиться. Считают, что им в одностороннем порядке расторгнут договор найма жилого помещения, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Также истец в судебном заседании подтвердила, что совместное проживание ее и ответчика с детьми невозможно. Также полагают, что фактически ФИО5 с детьми не является нуждающимися, поскольку проживают в благоустроенной квартире по <адрес> в <адрес>. Также у ФИО5 есть в собственности квартира по <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение является аварийным, неблагоустроенным и при вселении в него ухудшит жилищные права детей ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме /л.д.57/.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований ЗарочИ. И.Н. отказать, а требования встречного искового заявления ФИО5 удовлетворить. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗарочИ. И.Н. направлялась корреспонденция с уведомлениями о намерении ФИО5 вселиться на постоянной основе в квартиру вместе со своей семьей. Однако на указанные уведомления ответов получено не было, а получение данной корреспонденции адресатом было проигнорировано. И только ДД.ММ.ГГГГ ЗарочИ. И.Н. было получено почтовое отправление, направленное от имени ФИО5, которое было выслано по ее месту работы. В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ЗарочИ. И.Н. было отказано ФИО5 и его детям во вселении в квартиру. Также, просит суд обратить внимание на тот факт, что хоть не проживание ФИО9 и его детей в квартире на постоянной основе было связано, в первую очередь со сложившейся жизненной ситуацией и с препятствованием данному проживанию (вселению) со стороны истца, но, в том числе, это было и не безопасно (в том числе ЗарочИ. подтверждает данных факт в своем ответе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ). Официально жилое помещение по адресу: <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ году было признано аварийным, повторно данное аварийное состояние помещения было подтверждено в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом состояние жилого помещения, послужившее признанию его аварийным, стало таковым не в ДД.ММ.ГГГГ года, а было таковым и ранее. Учитывая все указанные обстоятельства ФИО5 совместно со своими детьми был вынужден временно проживать в квартире дедушки своих детей по адресу: <адрес> Именно в связи с временным пребыванием (проживанием) детей ФИО5 по указанному адрес и для реализации прав детей на получение медицинской помощи и посещение образовательных учреждений, ФИО6 и ФИО6 были зарегистрированы по месту пребывания в квартире своего деда. Данный факт не может являться основанием для лишения ФИО5 и его детей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как их семья оказалась в безвыходной ситуации и иного варианта создать детям достойные условия жизни у ФИО5 не было. При этом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не имел ни временной, ни постоянной регистрации ни по какому иному адресу, кроме как по адресу <адрес>3.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель 3-го лица ФИО4 по доверенности ЗарочИ. И.Н. исковые требования поддерживает в полном объеме.

3-е лицо МКУ Администрации <адрес> своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще.

3-е лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она часто приходила к истцу, помогала ей с ребенком. ФИО9 она не видела, когда находилась в квартире. С истцом они близкие подруги. Видятся часто не реже 1 раза в неделю. При ней никто к ней не приходил и не пытался вселиться.

Свидетель В.Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы. Подтвердила, что ФИО9 уехал их квартиры, когда их дочь училась в 10 классе. После того как он выехал, она его больше не видела. Если бы он пытался вселиться, она бы увидела ФИО9. Также подтвердила, что в подъезде установлены металлические двери.

Свидетель Е.М. судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО9 выехал из спорной квартиры давно, когда дочь еще в школе училась. После этого ФИО9 она больше не видела. Ей не известно пытался ли вселиться в квартиру или нет.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск ЗарочИ. И.Н. не подлежим удовлетворению, а иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье ЗарочИ. И.Н. и ФИО5

На основании заявления ЗарочИ. И.Н. был оформлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ней как с нанимателем, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены также ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., бывший муж, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь бывшего мужа, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын бывшего мужа /л.д. 6/.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы члены семьи: бывший муж ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., дочь К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь мужа М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ., сын мужа М.Л.. с ДД.ММ.ГГГГ., внук А.С. с ДД.ММ.ГГГГ., внук Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО5 был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На момент судебного разбирательства в квартире проживает истец ЗарочИ. И.Н.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лицевой счет по указанному адресу открыт на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. на ЗарочИ. И.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует /л.д.7/.

Также установлено, что в виду конфликтных отношений между супругами, ответчик ФИО5 выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени в спорной квартире не проживает. Данные фактические обстоятельства истцом не опровергнуты.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только, при установлении судом данных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

Не считает возможным суд принять доводы стороны истца, что доказательствами выезда в смысле ст. 83 ЖК РФ являются действия ответчика, что он выехал для проживания с другой женщиной, забрал свои вещи.

Напротив, стороны не оспаривают, что причина выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения и последующее непроживание в нем произошло по уважительным причинам, а именно: фактическое прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком и связанные с этим конфликтные отношения.

Из встречного иска следует, что при выезде из квартиры по причине конфликтных ситуаций с ЗарочИ. И.Н., ФИО5 взял часть своих вещей, необходимых ему на первое время, оставив в квартире личные вещи, книги и иные вещи домашнего обихода, поскольку выезд его носил временный характер, он проживал у знакомых. Данное обстоятельство истцом ЗарочИ. И.Н. не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО5 в квартире носит вынужденный и временный характер.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вступил в брак с Н.В.. (ФИО9), что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

От совместно проживания супруги имеют двоих детей: дочь М.Л.., ДД.ММ.ГГГГ.р., сына М.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, само по себе прекращение семейных отношений между нанимателем и членами семьи нанимателя не свидетельствует о прекращении у данных лиц прав на жилое помещение, поскольку в этом случае бывшие члены семьи сохраняют самостоятельные права на жилое помещение.

При переоформлении договора социального найма ЗарочИ. И.Н. не оспаривала право пользования ответчиков жилым помещением, после переоформления договора на ЗарочИ. И.Н. ответчик ФИО5 не отказывался от права пользования квартирой.

Показания свидетелей данное обстоятельство не опровергают.

Из приведенных пояснений сторон и представленных доказательств, суд не считает возможным сделать вывод о доказанности добровольного выезда ответчика из квартиры для постоянного проживания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗарочИ. И.Н. направлялась корреспонденция с уведомлением о намерении ФИО5 вселиться на постоянной основе в квартиру вместе со своей семьей, которые истцом проигнорированы/л.д.54-55/

Учитывая изложенное, доводы о наличии права собственности за ответчиком ФИО5 на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств постоянного проживания ответчика в указанной квартире, как и в ином жилом помещении не имеется.

Факт того, что совместное проживание истца с семьей ответчика в спорной квартире невозможно, истцом ЗарочИ. И.Н. в судебном заседании не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 в настоящее время вынужден временно проживать в квартире дедушки детей по <адрес> в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства не являются сами по себе доказательствами выезда ответчика на постоянное место жительства по указанным адресам - <адрес><адрес> в <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не является достаточным основанием считать его отказавшимся от исполнения обязательств по договору социального найма спорной квартиры и не влечет за собой автоматического признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Более того, согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с этим истица, исполнившая обязанность по оплате коммунальных платежей, не лишена права и возможности взыскать с ответчика часть уплаченной ею суммы в регрессном порядке.

При изложенных фактических обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что несовершеннолетние С.Л. и М.Л. в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, не является основанием для признания их не приобретшими право на это жилье, поскольку право несовершеннолетнего ребенка производно от прав его родителей и решения родителей с кем из них проживает ребенок.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация ответчиком несовершеннолетних детей в спорной квартире также подтверждает, что ответчик не отказался от своих прав на жилье. Родители сами определяют, с кем из них проживает несовершеннолетние дети.

Аварийное состояние спорного жилого помещения не имеет правового значения для возникших правоотношений сторон и не является основанием для признания утратившим право пользования ФИО5 жилым помещением по <адрес> в <адрес> и отказа во встречных требованиях о вселении.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик не отказывался от прав на спорную квартиру, а его непроживание в квартире носит вынужденный характер и не связано с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Признавая право ответчика, суд полагает производным и право его несовершеннолетних детей, проживающих с ним.

Установив право ответчика и его детей на пользование спорным жилым помещением, суд удовлетворяет и требования ответчика о вселении их в указанную квартиру, возложении обязанности на ЗарочИ. И.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЗарочИ. И. Н. к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Л., М.Л. о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Вселить ФИО5, ФИО6, ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать ЗарочИ. И. Н. не чинить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО6 квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: