Постановление № 5-33/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-26/2024

Дело №5-33/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г.Вичуга 6 июня 2024года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношенииЗверевой з, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, брак расторгнут, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей <данные изъяты>, иных иждивенцев не имеющей, учащейся <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ранее привлекавшейся к административной ответственности,- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершиланеповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнениемимобязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

21 мая 2024 года в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя у дома 2 по ул. 2-я Библиотечная г.Вичуга Ивановской области транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный №, не выполнила требование инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 8 мая 2024 года привести светопропускание стекол передних боковых дверей вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции», действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседаниилицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 факт совершения административного правонарушении признала и показала, что собственником автомобиля«Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, является ее сожитель нда., а она вписана вместе с ним в страховой полис. После остановки 8 мая 2024 года автомашины под ее управлением она не стала снимать тонировку, поскольку против этого возражал сожитель, однако 21 мая 2024 года в вечернее время без его согласия в гараже удалила ее. Просит строго не наказывать, ежемесячный ее доход от неофициальной трудовой деятельности составляет около 70000 рублей, при этом на ее иждивении находится <данные изъяты> ребенок.

Суд, заслушавФИО1 А.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4.2 «Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, входит в перечень условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 Приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п.5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказомРосстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, согласно которому светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1, 20 ч.1 ст.13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2024 года инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении последней транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с нанесением темного пленочного покрытия на переднее левое стекло, ограничивающего обзорностьсместа водителя (светопропускаемость согласно показателям технического средства измерения составила 11,9 %,). В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС в тот же день ФИО1 было предъявлено требование об устранении в срок до 2 часов 20 минут 18 мая 2024 года причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, которое ею выполнено не было.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в немподтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 21 мая 2024 года;копией никем не оспоренного и вступившего 19 мая 2024 года в законную силу постановления ИДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 8 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; выданным ФИО1 8 мая 2024 года письменным требованием об устранении в срок до 2 часов 20 минут18 мая 2024 года причин и условий, способствующих совершению правонарушения, ее объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, а также карточкой операций с ВУ, согласно которой 3 августа 2023 года ФИО1 было выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS),М, действительное до 27 марта 2031 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

СодеянноеФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, её вина в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными судом при рассмотрении дела доказательствами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – её молодой возраст, а также наличие у нее <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также данные о личности виновной, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дородного движения, оплатившая часть назначенных ей ранее административных штрафов, трудоспособной, имеющей доход от неофициальнойтрудовой деятельности, а также малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющей, суд считает возможным назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа, при этом в приближенном к минимальному размеру, предусмотренному санкцией указанной статьи, что является разумным, справедливым и соразмерным содеянному, а, кроме того, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 з виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН – №

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Галаган