Решение № 02-3920/2025 02-3920/2025~М-1801/2025 М-1801/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-3920/2025

УИН 77RS0015-02-2025-003536-57

№ 02-3920/2025


решение

именем российской федерации

адрес03 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3920/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, предоставить дубликат ключей от замков входной двери квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об обязании передать ключи от входной двери, не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, обосновывая тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 1 по адресу: адрес, адрес, на основании решения Люблинского районного суда адрес от 22.12.2021. Также собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2 - 1/2 доли. Ответчик истцу препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением, поскольку он намеревается продать принадлежащую ему ½ доли квартиры, однако физически в нее попасть не может, так как у него отсутствуют ключи от замков входной двери.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 адрес кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 адрес кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 1 по адресу: адрес, адрес, на основании решения Люблинского районного суда гороа Москвы от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-4450/2021, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Также собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2 - 1/2 доли в праве собственности.

Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что ему чинятся препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, в то время как ему принадлежит на праве собственности доля спорной квартиры, просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, передать ключи от замков дверей квартиры, ссылаясь, в том числе, на отсутствие ключей от жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо сведений, объективно подтверждающих отсутствие у последнего ключей от спорной квартиры, чинение препятствий в пользовании спорной квартирой, - не представлено.

При предъявлении требований об обязании ответчика не чинить препятствия в распоряжении жилым помещением истцом, по мнению суда, избран неверный способ защиты, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок отчуждения недвижимого имущества при отсутствии согласия сособственника, и данный порядок не может быть реализован через требования, заявленные истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, предоставить дубликат ключей от замков входной двери квартиры.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, предоставить дубликат ключей от замков входной двери квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 г.

Судья