Решение № 2-2806/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2806/2017

Дело № 2-2806/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 07 марта 2017 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 539500 рублей, сроком на 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту 22,5 % годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора несвоевременным внесением платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 29 июня 2015 года задолженность ФИО1 составила 688445,40 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 07 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 688445.40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10084,45 руб.

16 февраля 2016 года судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истца к ФИО1 были удовлетворены.

15 марта 2017 года по делу была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

15 мая 2017 года судом по заявлению ответчика, заочное решение от 16 февраля 2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2014 года между ОАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №300955.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 539 500 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Денежные средства в сумме 539 500 руб. по кредитному договору №300955 от 07 марта 2014 года были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3.1 Договора от 07 марта 2014 года, графиком платежей от 07 марта 2014 года, с которым был ознакомлен и согласен ответчик, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора п.3.1 Договора от 07 марта 2014 года,

размер процентов по кредиту составляет 22,5%. При этом в соответствии с п.3.2 и п.3.2.1 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении задолженности кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору №300955 от 07 марта 2014 года были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 29 июня 2015 года общая задолженность по кредиту составляет 688445,40 руб., из них: 534755,44 руб. – просроченный основной долг, 121189,48 руб. – просроченные проценты, 1709,31 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 30791,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 07 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 10 084,45 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №156992 от 20 октября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №300955 от 07 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №300955 от 07 марта 2014 года в размере 688 445,40 руб., в том числе: основной долг в сумме 534 755,44 руб., просроченные проценты 121 189,48 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 709,31 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 30 791,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская