Решение № 2-255/2024 2-255/2024(2-2735/2023;)~М-2216/2023 2-2735/2023 М-2216/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-255/2024Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2024 года г. Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.В., при секретаре Волковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 255/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003037-17) по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец - АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2020 по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda 6, гос.номер <№>, принадлежащее В. и Audi Q5, гос.номер О <№>, принадлежащее А., под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП владельцу транспортного средства Mazda 6, гос.номер <№> причинен ущерб в размере 86 650 руб. 00 коп. (57 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением <№> от 29.06.2020г., 26 300 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением об определении величины снижения рыночной стоимости ТС <№> от 30.09.2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается актом <№> от 17.06.2020г., 500 руб. 00 коп - расходы на осуществление доп.осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом <№> от 19.06.2020г., 1 000 руб. 00 коп. - расходы по составлению расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается актом <№> от 06.10.2020г.). Кроме того, в результате указанного события повреждено дерево (крупномер хвойных пород), принадлежащее В., стоимость которого составляет 35 200 руб. 00 коп.. Согласно административному материалу в повреждении дерева (крупномера хвойных пород) и транспортного средства Mazda 6, гос. номер <№>, усматривается вина ФИО1, который управлял транспортного средства Audi Q5, гос.номер <№> и допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Audi Q5, гос.номер <№>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (полис <№>) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения: В. в размере 86 650 руб. 00 коп. за повреждение транспортного средства Mazda 6, гос.номер <№>, а также в размере 35 200 руб. 00 коп. за повреждение дерева (крупномера хвойных пород). Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством марки Audi Q5, гос.номер <№>, совершил наезд на транспортное средство марки Mazda 6, гос.номер <№>, после чего совершил наезд на дерево, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Объединенная страховая компания» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб в размере 121 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3637 руб.. Определением от 21.12.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску. Истец – АО «Объединенная страховая компания» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно. Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что <Дата> по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda 6, гос.номер <№>, принадлежащее В. и Audi Q5, гос.номер <№>, принадлежащее А., под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП владельцу транспортного средства Mazda 6, гос.номер <№> причинен ущерб в размере 86 650 руб. 00 коп. (57 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением <№> от 29.06.2020г., 26 300 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением об определении величины снижения рыночной стоимости ТС <№> от 30.09.2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается актом <№> от 17.06.2020г., 500 руб. 00 коп - расходы на осуществление доп.осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом <№> от 19.06.2020г., 1 000 руб. 00 коп. - расходы по составлению расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается актом <№> от 06.10.2020г.). Кроме того, в результате указанного события повреждено дерево (крупномер хвойных пород), принадлежащее В., стоимость которого составляет 35 200 руб. 00 коп.. Согласно административному материалу в повреждении дерева (крупномера хвойных пород) и транспортного средства Mazda 6, гос. номер <№>, усматривается вина ФИО1, который управлял транспортного средства Audi Q5, гос.номер <№> и допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Audi Q5, гос.номер <№>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (полис <№>) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения: В. в размере 86 650 руб. 00 коп. за повреждение транспортного средства Mazda 6, гос.номер <№>, а также в размере 35 200 руб. 00 коп. за повреждение дерева (крупномера хвойных пород). Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством марки Audi Q5, гос.номер <№>, совершил наезд на транспортное средство марки Mazda 6, гос.номер <№>, после чего совершил наезд на дерево, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ответчика, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в размере 121 850 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 637 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 121 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 637 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "ОСК" (подробнее)Судьи дела:Бурыкина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-255/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-255/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-255/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-255/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-255/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-255/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-255/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |