Приговор № 1-153/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-153/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 27 августа 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 153/25 в отношении

МАЛЕВОЙ ОКСАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Малева О. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2025 года в утреннее время, но не позднее 5 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, Малева О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ФИО, расположенной по адресу <адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки.

Обнаружив в указанной квартире банковскую карту № с платежной системой «Мир» оформленную на имя ФИО и достоверно, зная о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя ФИО, в дополнительном офисе Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк»), Малева О.Н решила их похитить. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, Малева О.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета № открытом на имя ФИО, находясь <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Текно Спарк», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Т2» с абонентским номером № и установленным в нем приложением «Онлайн-Сбербанк» ввела номер банковской карты № оформленной на имя ФИО и получив код доступа к банковскому счету открытого на имя ФИО, поступивший на сотовый телефон марки «Реалме», принадлежащий последней, в 05 часов 42 минуты 19 апреля 2025 года осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО переведя их на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ» оформленной на имя Малевой О.Н. Таким образом, в 05 часов 42 минуты 19 апреля 2025 года, Малева Оксана Николаевна, с банковского счета № открытого в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» г. Усть-Кута, оформленного на имя ФИО, тайно похитила денежные средства на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Малева О.Н распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Малева О.Н вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника Малева О.Н показала, что 19.04.2025 года, примерно в два часа ночи она приехала в гости к своей знакомой ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО находилась дома одна. Они стали распивать с ней спиртные напитки. Во время распития она заметила в зале банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, которая принадлежала ФИО. Во время распития алкоголя ФИО ей говорила, что у нее на банковской карте имеется большая сумма денежных средств. В утреннее время, когда ФИО вышла из комнаты, она взяла указанную банковскую карту и решила перевести себе на счет денежные средства ФИО. Она ввела реквизиты банковской карты ФИО в приложении «СберБанк-онлайн» на своем телефоне «TECNO». После чего на сотовый телефон ФИО, который также находился рядом с ней пришел код для авторизации в приложении. Данный сотовый телефон находился без пароля и она без препятствий смогла найти данный код. Далее введя код в своем телефоне, она осуществила вход в приложение «СберБанк-онлайн», на счет, который принадлежит ФИО. На данном счете находилось примерно 900 000 рублей. Она решила перевести из этой суммы 300 000 рублей себе на счет, так как нуждалась в денежных средствах и не задумывалась о последствиях. Во вкладке «Платежи» она ввела свой номер телефона №, который привязан к ее банковскому счету «ВТБ-банк», и тем самым осуществила перевод на сумму в размере 300 000 рублей. После чего она удалила с сотового телефона, принадлежащего ФИО смс-сообщения от «900» о переводе денежных средств в размере 300 000 рублей, в целях скрыть следы указанного перевода. После чего она вернула на место сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО, продолжили распивать спиртное. В утреннее время она позвонила своему сожителю ФИО2, и он совместно с ФИО съездили в круглосуточный магазин за спиртными напитками. Её сожитель в квартиру не подымался, ждал ее в автомобиле на улице возле подъезда. Через некоторое время ФИО вернулась в указанную квартиру, со спиртными напитками, и они просидели еще около часа, После чего также в утреннее время она позвонила своей дочери ФИО, и попросила ее отвезти ее и ФИО к ней домой на <адрес>. Её сожитель ФИО, не знал о том, что она похитила денежные средства в размере 300 000 рублей, она никому не сообщала о данном факте. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению: 40000 рублей потратила на приобретение телевизора «DEXP», 125 000 рублей она перевела своей дочери ФИО, 50.000 рублей она перевела своему сыну. Детям сообщила, что деньги она заняла у ФИО. Оставшуюся сумму она потратила на бытовые нужды. (л.д. 29-32 т. 1)

При допросе в качестве обвиняемой Малева О.Н. вину по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, о том, что 19.04.2025 года, в ночное время, но не позднее 06 часов она находясь в <адрес>, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО, совершила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО, в сумме 301500 рублей с учетом 1500 рублей комиссии. Переводов денежных средств осуществляла при помощи своего сотового телефона и банковской карты ФИО. Банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на имя ФИО, лежала на видном месте в зале. На похищенные деньги она приобрела телевизор марки «Дексп» за 41 000 рублей. Данный телевизор выдала добровольно в счет погашения причинённого ей ущерба. (л.д. 102-104 т.1)

При проверке показаний на месте ФИО1 показала квартиру, в которой проживала <адрес> Квартира <адрес>. Находясь в данной квартире, 19.04.2025 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО она похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей. Далее подозреваемая Малева О.Н., показала, что в здании расположенном по адресу <адрес>, на первом этаже расположен банкомат ПАО «ВТБ» при помощи которого она со своей банковской карты ПАО «ВТБ» сняла наличные денежные средства в размере 123 900 рублей, принадлежащие гр. ФИО и распорядилась ими по своему усмотрению. (л.д. 42-52 т.1)

Кроме полного признания вины подсудимой Малевой О.Н., её вина доказана показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Представитель потерпевшей ФИО показала, что ФИО являлась её сестрой, 30.04.2025 года она умерла. Со слов сестры ей известно, что 18 апреля 2025 года её знакомая Малева О.Н напросилась к ней в гости, приехала к ней ночью и они стали распивать с ней спиртные напитки. Хищение денежных средств со своей карты сестра обнаружила 19 апреля 2025 года. На её банковской карте находилось около 1 000 000 рублей, полученные ею выплаты в результате гибели ее мужа на СВО.

Малева О.Н сначала отрицала хищение денежных средств, однако ФИО проверила все переводы, сделанные с ее телефона и обнаружила, что денежные средства в размере 300 000 рублей были переведены на банковскую карту ВТБ на имя Малевой О.Н., а также удержана комиссия в размере 1 500 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 возместила ей 120 000 рублей. Эти денежные средства она переводит детям ФИО, в отношении которых она была лишена родительских прав в связи со злоупотреблением спиртными напитками.

Свидетель ФИО показала, что Малева О.Н ее мать. 19 апреля 2025 года мать позвонила ей и попросила увезти её домой от ФИО Позже мать перевела ей 125 000 рублей и сказала, что ФИО заняла ей 300 000 рублей. Также она переводила деньги её брату, точную сумму она не знает, а также купила себе телевизор.

Объективно вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, здания по <адрес> этаже расположен банкомат ПАО «ВТБ» (л.д. 53-59 т.1),

- протоколом осмотра сотового телефона «TECNOKJ5nTECNOSPARK 20» IMEI1: 352176868030364 IMEI: 352176868030372, 128+8 GB». При включении экрана графические, цифровые коды доступа отсутствуют, на телефоне установлено приложение ПАО «ВТБ», при входе в которую, обнаружена виртуальная карта ПАО «ВТБ» №, при просмотре вкладки истории операций по вышеуказанной банковской карты, содержится следующая информация: снятие наличных в банкомате, дата операции: 21.04.2025, время: 09 часов 49 минут, номер карты: 220024*****7648, счет списания: *3685, номер банкомата: 377572, сумма операции: 123 900 руб.; входящий перевод СБП отправитель ФИО, дата операции: 19.04.2025, время: 00 часов 42 минуты, счет зачисления: *3685, банк отправителя: Сбербанк, телефон отправителя: №, ID операции в СБП: 85108214220816080000130011491102, сумма операции: 300 000 руб.; по номеру телефона клиенту ВТБ получатель ФИО, дата операции: 19.04.2025, время операции: 04 часов 08 минут, счет списания: *3685, телефон получателя: №, счет получателя: 40817810*****1155, отправитель: Оксана М., сумма операции: 50 000 руб.; по номеру телефона клиенту ВТБ, получатель: ФИО, дата операции: 19.04.2025, время: 04 часов 11 минут, счет списания: *3685, телефон получателя: №, счет получателя: 40817810****1845, отправитель: Оксана М., сумма операции: 125 000 руб. Также осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая ФИО1, Также осмотрена выписка ПАО «ВТБ» выполненная на листе формата А4 на котором содержится информация: ФИО: Малева Оксана Николаевна; номер счета: №; дата и время операции: 19.04.2025; сумма операции в валюте: 300 000 RUR; приход 300 000 RUR; описание операции: переводы через СБП; наименование получателя/ отправителя: ФИО; дата и время операции: 19.04.2025; сумма операции в валюте: 50 000 RUR; расход 50 000 RUR, описание операции: внутри ВТБ; наименование получателя/ отправителя: ФИО; дата и время операции: 19.04.2025; сумма операции в валюте: 125 000 RUR; расход 125 000 RUR; описание операции: внутри ВТБ; наименование получателя/ отправителя: ФИО; дата и время операции: 21.04.2025; сумма операции в валюте: 123 900 RUR; расход 123 900 RUR; описание операции: снятие наличных в банкомате, D. 8, UL.KALININA. РОССИЯ. UST-KUTG. VB24; (л.д. 65-72 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, описана обстановка в квартире. Общий порядок в квартире не нарушен.(л.д. 94-100 т.1)

- протоколом осмотра телевизора марки «DEXP» прямоугольной формы в корпусе черного цвета экран которого 65 дюймов, дисплей повреждений не имеет, в левом верхнем углу имеется наклейка на которой содержится информация: «65, 3840х2160, smarttvDexp, UHD, Voisecontroldolbydigital» с задней части данного телевизора имеется наклейка черного цвета на которой содержится техническая информация данного телевизора. С левой стороны от выше указанной наклейки имеется наклейка белого цвета, на которой содержится информация: s/n: Dn9-15DP65UHG1001415; полиэтиленовый пакет из которого извлечен кабель питания черного цвета, руководство по эксплуатации выполненное в форме книжки формата А6 состоящая из 35 листов на которых содержится правовая информация и помощь в управлении и подключении вышеуказанного телевизора; пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета с аналоговыми кнопками в нижней части которого имеется надпись «DEXP» в упакованном виде а именно в полиэтиленовой пленке. На обратной стороне данного пульта на поверхности пленки имеется наклейка белого цвета на которой изображен штрих-код, а также номер № 1110-4009002-280401017550-230925-003796; подставка под телевизор «V» образной формы выполненная из метала черного цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет; подставка под телевизор «V» образной формы выполненная из метала черного цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет; После осмотра телевизор марки «DEXP», кабель питания, руководство по эксплуатации, пульт дистанционного управления, подставка в количестве 2-х шт., упакованы в исходную упаковку не опечатываются в связи с возвращением представителю потерпевшего ФИО, в качестве частичного возмещения причиненного ущерба.(л.д. 116-120 т.1)

-протоколом осмотра сотового телефона прямоугольной формы в корпусе черного цвета, задняя панель не съемная, сенсорный экран повреждений не имеет, на задней крышке имеются три камеры вспышка, по центру задней крышки имеется эмблема в виде «Яблока». При включении экрана графические, цифровые коды доступа отсутствуют, на экране установлена картинка с изображением разрезанного лайма, на телефоне установлено приложение ПАО «ВТБ», при входе в которую, обнаружена виртуальная карта ПАО «ВТБ» №, при просмотре вкладки истории операций по вышеуказанной банковской карты, содержится следующая информация: входящие переводы от Оксана М., сумма 125 000 рублей; При просмотре операции обнаружен виртуальный чек в котором содержится информация: по номеру телефона от клиента ВТБ Оксана М.; статус: выполнено; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; время: 04 часов 11 минут; счет зачисления: *1845; отправитель: Оксана М.; получатель: ФИО; телефон получателя: №; сумма операции: 125 000 руб. (л.д. 132-135 т.1)

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшей, свидетеля, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Малева О.Н виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением крупного ущерба потерпевшей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Малева О.Н., получив доступ к банковским счетам потерпевшей ФИО, зная о наличии крупной суммы денег на счете, решила их похитить. Воспользовавшись отсутствием ФИО в комнате, а также обнаружив сотовый телефон и банковскую карту последней, Малева, используя свой телефон, перевела с банковского счета потерпевшей на свою банковскую карту 300 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи- с банковского счета подтверждается справкой Сбербанка о переводе денежных средств 19.04.2025 года в 00:42:26 МСК от отправителя ФИО на счет получателя Оксаны Николаевны Малевой 300 000 рублей, комиссия составила 1 500 рублей.

Преступление, совершенное Малевой О.Н является оконченным, т.к она воспользовалась денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего и распорядилась ими по своему усмотрению.

При совершении преступления Малева О.Н действовала с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у неё какого-либо права на похищаемое имущество, совершила хищение в крупном размере 300 000 рублей с банковского счета потерпевшей. Проценты удержанные за перевод денежных средств в размере 1 500 рублей не могут быть включены в размер причиненного ущерба, т.к в соответствии с требованиями уголовного законодательства, при определении размера ущерба учитывается реальный ущерб причиненный потерпевшей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований для признания каких-либо доказательств не соответствующими требованиям УПК РФ суд не усматривает.

Подсудимая Малева О.Н. на учете у психиатра не состояла и не состоит, имеет достаточный уровень образования, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в её поведении не наблюдается, у суда не возникло сомнений в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

По месту жительства участковым инспектором она характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Подсудимая Малева О.Н вину признала полностью, дала стабильные показания, изобличающие её действия, подтвердила их при проведении проверки показаний на месте, в содеянном раскаивается, поэтому суд при назначении наказания применяет к ней положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому обстоятельства исключающие возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направлено против собственности.

Причиненный материальный ущерб возместила частично, намерена в дальнейшем продолжить ежемесячно выплачивать ущерб вплоть до полного его погашения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Малевой О.Н. суд не находит оснований для изменения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Подсудимая работает уборщицей в ООО «ВЛРП», получает заработную плату 40 000 рублей, других доходов не имеет, выплачивает представителю потерпевшей причиненный материальный ущерб, не возмещенная сумма составляет 180 000 рублей, поэтому суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений Малевой О.Н следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, возмещает причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном искренне раскаивается, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ей можно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, полагая достаточным осуществление контроля и надзора за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск представителем потерпевшей не заявлялся.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Хохлачев А.Н участвовал в 2 судебных заседаниях, ему подлежит выплатить вознаграждение в размере 6 228 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

П Р И ГО В О Р И Л:

МАЛЕВУ ОКСАНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Малевой О.Н считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложить следующие обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малевой О.Н оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Взыскать с Малевой Оксаны Николаевны процессуальные издержки в размере 6 228 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Текно», банковскую карту ПАО «ВТБ» - оставить в распоряжении Малевой О.Н.,

- сотовый телефон «IPhone» (Айфон) - оставить в распоряжении свидетеля ФИО

- телевизор «Дексп» - оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: