СудАкт в соцсетях

Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-221/2018

Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиковФИО3, ФИО2,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 321184,23 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 6411,84 рублей.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГна основании соглашения № ответчикуФИО3 в ОАО «Россельхозбанк» был выдан кредит в сумме 299727,52 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банком был заключен с ФИО5 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнениезаемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 299727,52 рублей, которые согласно письменному заявлению ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет №, открытыйв дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному соглашению в части погашения основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по договору задолженности, однако письменные обращения истца оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 152255,25рублей, основной долг – 44959,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 74859,33 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 33736,64 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 15373,95 рублей, всего 321184,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» по доверенности старший юрисконсульт юридического отдела Ставропольского регионального филиала ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

В судебном заседании ответчикиФИО3 и ФИО2 иск признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ФИО3 было заключеносоглашение№ на сумму 299727,52 рублей, под 17,0 % годовых, с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов согласно графику платежей, со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 кредит в сумме299727,52 рублей,которые согласно письменному заявлению ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет №, открытыйв дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, который обязан был возвращать денежную сумму и проценты на нее, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в результате чего, за ним числится задолженность по соглашению в размере 321184,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Не отрицал данного факта в судебном заседании и сам ФИО3.

Кроме того, в соответствии со ст.198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В качестве обеспечения кредитного соглашения между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключенс ФИО4 договор поручительства №.

По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме (пп.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством ФИО4.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Судом установлено, что обязательство по возврату заемных средств ответчикомФИО3 не исполнено.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 были направлены претензионные требования о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору, и в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ о расторжении договора, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ФИО3, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 321184,23 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарнов пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 6411,84рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья -