Решение № 12-23/2024 21-168/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-23/2024

Судья Свободникова И.М. № 21-168/2024

№ 12-23/2024

67RS0003-01-2023-005869-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 на постановление должностного лица Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № 04-003 вн.в.п.-Пс/0041-2023 от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2024 г.,

установил:

Постановлением должностного лица Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № 04-003 вн.в.п.-Пс/0041-2023 от 21 ноября 2023 г. генеральный директор ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Защитником должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 подана жалоба на данное постановление в Министерство Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

Определением главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № 04-003 вн.в.п.-Ом/0064-2023 от 05 декабря 2023 г. отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

Защитник должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 обжаловал вышеуказанные постановление от 21 ноября 2023 г. и определение от 05 декабря 2023 г. в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2024 г. определение главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды об отказе в принятии жалобы № 04-003 вн.в.п.-Ом/0064-2023 от 05 декабря 2023 г. отменено, жалоба защитника должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 в данной части удовлетворена. Постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № 04-003 вн.в.п.-Пс/0041-2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1, оставлено без изменения, жалоба защитника должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 в данной части - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 просил решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2024 г. в части оставления постановления № 04-003 вн.в.п.-Пс/0041-2023 от 21 ноября 2023 г. без изменения - отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо административного органа и суд не установили, какие именно объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, заявитель должен быть поставить на государственный учет и в какой срок, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о введении данных объектов в эксплуатацию, что не позволяет установить состав вмененного административного правонарушения в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В дополнении к жалобе, поступившей в Смоленский областной суд, защитник должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 также указал на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, поскольку жалоба на постановление должностного лица Министерства по природным ресурсам и экологии должна была быть рассмотрена по месту рассмотрения дела, в данном случае: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда.

Защитник должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства Смоленской области по природным ресурсам и экологии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 на определение главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды об отказе в принятии жалобы № 04-003 вн.в.п.-Ом/0064-2023 от 05 декабря 2023 г., постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № 04-003 вн.в.п.-Пс/0041-2023 от 21 ноября 2023 г. рассмотрена судьей Промышленного районного суда г. Смоленска.

Однако в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ данная жалоба подлежала разрешению по месту рассмотрения дела должностным лицом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, расположенному по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ по месту рассмотрения дела (вопрос № 56).

Таким образом, жалоба защитника должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 на определение главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды об отказе в принятии жалобы № 04-003 вн.в.п.-Ом/0064-2023 от 05 декабря 2023 г., постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды №04-003 вн.в.п.-Пс/0041-2023 от 21 ноября 2023 г., рассмотрена судьей Промышленного районного суда г. Смоленска с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Ленинского районного суда г. Смоленска при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 направить на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина