Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 13 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивирует тем, что она и её дочери ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В жилом помещении также проживает бывший супруг ФИО5, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику и дочерям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства. Совместное проживание с ответчиком доставляет серьезные неудобства, добровольно выселяться ответчик не желает. Указывает, что ответчик не является членом её семьи, общее совместное хозяйство не ведется, договорных обязательств между ними не существует. Расходы по содержанию квартиры, оплату коммунальных услуг несет самостоятельно. Просит взыскать с ответчика 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, исковые требования уточнила, просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Требование о взыскании судебных расходов поддерживает.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласен, исковые требования признает, представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении. Не согласен с требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо ФИО6 исковые требования ФИО1 поддерживает.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, её дочерям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе ФИО3 и ФИО4 – по 4/9 долив праве общей долевой собственности и ФИО1 – 1/9 доли вправе общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности истицы и её дочерей на жилое помещение возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО5, а также дочерям ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве каждому.

Право общей долевой собственности ответчика и дочерей на квартиру по адресу: <адрес> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес>, членом семьи истца ФИО1 не является.

Третье лицо ФИО6 исковые требования ФИО1 поддерживает.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное хозяйство не ведется, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признает исковые требования ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила ИП ФИО7 за юридическую консультацию, подготовку искового заявления 5000 рублей (л.д. 6).

Ответчик ФИО5 возражает против взыскания указанных судебных расходов, полагая их необоснованными.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,категории и сложности дела, объема предоставленных услуг, наличия возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат государственной пошлины и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего взыскать 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын