Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-965/2020

Дело № 2-965/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сокола к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Сокола обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Указанный дом принят в муниципальную собственность от приватизированного предприятия АОЗТ «Сухонский ЦБК», ранее числился как мужское общежитие. Юридический факт вселения ФИО2 и наличие правоустанавливающих документов Администрации неизвестен. Заключением межведомственной комиссии от 13 февраля 2014 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На момент проверки дома граждане в доме не проживают длительное время, каких-либо личных вещей граждан в доме не имеется. Ответчик фактически никогда не проживал в доме, его регистрация носит формальный характер и не порождает права на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Сокола по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик в предварительном заседании не оспаривал, что никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, такого намерения также не имел. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила, что указание в исковом заявление <адрес> является ошибкой, правильным наименованием следует считать <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ему негде больше зарегистрироваться. В спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, вселяться не собирался, так как проживал в других жилых помещениях. Ему нужна была только регистрация. Сейчас проживает в жилом помещении родственников, где его не регистрируют. Своего жилого помещения не имеет, на учет нуждающихся не вставал.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу в части признания неприобретшим право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, требования в части снятия с регистрационного учета считает излишне заявленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 01 октября 1992 года № 322 осуществлена приватизация арендованного имущества арендного предприятия Сухонский ЦБК.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 27 января 1993 года № 52 утвержден план приватизации государственного имущества, арендуемого по договору от 05 июля 1991 года арендным предприятием Сухонский ЦБК, согласно приложению; утвержден устав Акционерного общества открытого типа Сухонский ЦБК, являющегося правопреемником арендного предприятия Сухонский ЦБК.

В плане приватизации указано, что жилье не подлежит приватизации.

В перечне объектов социальной сферы, не включенных в уставный капитал Акционерного общества открытого типа Сухонский ЦБК, указан жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 8 второго раздела плана приватизации (в редакции решения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 06 мая 1996 года № 263) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в уставный капитал Акционерного общества открытого типа Сухонский ЦБК, переданы в муниципальную собственность г. Сокола и Сокольского района.

Согласно поквартирной карточке и справке Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что ФИО2 после регистрации по месту жительства в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся и не проживал в нем, попыток вселения не предпринимал, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполнял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не приобрел право пользования данным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется.

С учетом того, что непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный и длительный характер, является добровольным, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, ответчик проживает по иному адресу, намерений проживать в жилом помещении не имел и не имеет, суд считает требование Администрации г. Сокола о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ввиду расторжения договора социального найма.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации г. Сокола к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.