Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2-2571/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании величины утраты товарной стоимости, взыскании стоимости независимого эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании величины утраты товарной стоимости, взыскании стоимости независимого эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО2, государственный номер <***>, и <данные изъяты> без г.н. Виновным в произошедшем ДТП была признан водитель автомобиля <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1 В связи с тем, что в ДТП произошло с участием трех транспортных средств, ФИО1 была вынуждена обратиться в страховую компанию лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документом в адрес страховой компании, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство представлено на осмотр. Между тем, в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В целях определения величины утраты товарной стоимости ФИО1 обратилась в ООО «Формула-экс» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № величина утраченной товарной стоимости транспортного средства «Фолксаген ФИО2», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате страхового случая, с приложением установленных законом документов. Претензия была оставлена без удовлетворения. Учитывая что лимит страхового случая составляет <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> % от разницы совокупным размером страховой выплаты, определенным судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неуважительности неявки в судебное заседание не уведомили. Факт извещения ответчика о дне слушания дела подтверждается доставленной адресату телеграммой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 ВАЗ-21063, государственный номер <данные изъяты>, ФИО2, государственный номер №, и <данные изъяты>.н.

Виновным в произошедшем ДТП была признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1

В связи с тем, что в ДТП произошло с участием трех транспортных средств, ФИО1 была вынуждена обратиться в страховую компанию лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документом в адрес страховой компании, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство представлено на осмотр. Между тем, в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 обратилась в ООО «Формула-экс» с целью проведения независимой экспертизы, для определения величины утраты товарной стоимости

Согласно экспертному заключению № величина утраченной товарной стоимости транспортного средства ФИО2, государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-16). Расходы по составлению данного заключения составили <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия и требованием произвести выплату величину утраты товарной стоимости. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу вышеприведенных положений материального закона выбор одного из способов защиты гражданского права принадлежит лицу, право которого нарушено.

Истец имел право обратиться за возмещением вреда либо в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом сумма страхового возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в указанном размере с учетом произведенной экспертизы и выплаченных сумм.

Однако, учитывая положения части 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, которой установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

Требования об оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку экспертное заключение составленное ООО «Формула-экс» суд признает допустимым доказательством.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

заявление в страховую компанию было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. дата истечения 20-ти дневного срока для ответа на претензию. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму основного требования, то взысканию с ответчика подлежит неустойку в размере <данные изъяты> рублей

Сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Дальакфес» штрафа в пользу потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (34 200:2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3 на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Бе5логлазовым В.В. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

Также, истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Также, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика с ООО СК «Дальакфес» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании величины утраты товарной стоимости, взыскании стоимости независимого эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1

величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ООО СК «Дальакфес», свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова