Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-2297/2023;)~М-1985/2023 2-2297/2023 М-1985/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующее судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой Е.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражом №№, который приобрел у ответчика за 50000 рублей. На основании решения мирового судьи судебного участка №№ г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорный гараж с кадастровым номером № и находящийся под ним земельный участок с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако ответчик за него получил 50 000 рублей и передал ключи истцу. ФИО4 в ГК № № длительное время никто ни разу не видел, он сам не интересовался судьбой гаража, содержание и ремонт гаража осуществлял Истец своими силами и за свой счет, оплачивал электроэнергию, о чем свидетельствует запись в расчетной книжки. Учет владельцев гаражей ведется в журнале, в нем имеется запись о смене владельца гаража под номером № с ФИО4 на ФИО3 Истцу на руки выдана расчетная книжка председателем ГСК № указанием номера гаража №. Данная книжка содержит в себе отметки об оплате истцом членских взносов.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском об истребовании спорного гаража из чужого, незаконного владения. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел спорный гараж, договор был оформлен нотариусом. Решением мирового судьи судебного участка № № г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на гараж, решение вступило в законную силу и право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН. Ввиду не использования гаража по назначению и стесненности в денежных средствах, он заключил с ФИО3 устный договор аренды гаража, получил от последнего в счет оплаты 50000 рублей, передал ключи. ФИО3 длительное время без последующей оплаты пользовался гаражом-боксом. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ФИО3 с требованием освободить гараж, но тот отказался

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что на протяжении 15 лет ФИО3, владеет и пользуется гаражом, который приобрел у ФИО4, последний судьбой имущества не интересовался. Настаивала, что гараж был продан, а не сдан в аренду, стоимость определена в соответствии с реальными рыночными ценами в тот период. ФИО3, было неизвестно о том, что у ФИО4 имеются документы, позволяющие зарегистрировать право на гараж. Содержание и ремонт гаража осуществлял истец своими силами и за свой счет, оплачивал электроэнергию, о чем свидетельствует запись в расчетной книжки. В журнале учета членов гаражного кооператива фамилия бывшего владельца гаража изменена с ФИО4 на ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 (истца по встречному иску) ФИО2 настаивала на доводах встречного иска, возражала против удовлетворения требований ФИО3, по доводам, изложенным в письменном виде. Пояснила, что гараж был сдан ФИО4 в аренду ФИО3, плата была получена однократно в размере 50000 рублей, срок аренды не обговаривался, до момента востребования. ФИО4 выполнял обязанность собственника по оплате налогов на имущество. ГСК не действующее юридическое лицо, поэтому доводы о взносах не состоятельны. Кроме того, не состоятельны доводы ФИО3 о внесенных в книгу ГСК записях о смене собственника, не установлено также кем и когда они были выполнены. Заявила о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Третьи лица не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Управлением федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный гараж-бокс ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52).

Допрошенный в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании ФИО5 пояснил, что знаком с истцом и ответчиком давно, с ФИО4 живет в одном доме, ранее дружили все. ФИО3 и ФИО4 друзья детства. Он выступал посредником при продаже гаража, сообщил ФИО3, что у ФИО4 имеется гараж, который тот хочет продать. У ФИО3 была машина и он решил купить. Он сам передавал деньги за гараж от ФИО3 ФИО4, деньги передал на стоянке 47000 рублей, затем еще 3000 рублей ФИО3 передавал ФИО4 через него, по аренде разговора не было. Впоследствии истец в его присутствии звонил ФИО4 по документам, спрашивал как будет переоформление происходить. ФИО3, когда приобрел гараж, делал там ремонт, полки, поставил холодильник. С в настоящее время пытался говорить, спрашивал у него зачем так делает, ФИО4 сказал мне не лезть, настаивал на своем, потом перестал общаться. Точно знает, что ФИО3 платит за свет в гараже.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, материалы дел №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно устава № гаражного кооператива №№ кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию гаражей на земельном участке, выделенном (отведенном) кооперативу решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 11-12).

Учет владельцев гаражей ведется в журнале, в нем имеется запись о смене владельца гаража под номером №, с ФИО4 на ФИО3 (л.д.10)

Истцу на руки выдана расчетная книжка председателем ГСК № указанием номера гаража №. Данная книжка содержит в себе отметки об оплате истцом членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76, №).

В журнале учета оплат электроэнергии собственник гаража № № вычеркнут и вписан ФИО3, плата внесена за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9-11 д.№

Как следует из представленной расчетной книжки владельцем гаража № № является ФИО3, в книжке имеются отметки об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за электроэнергию.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года правообладателем собственности на гаражный бокс, кадастровый номер № по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ГСК №№, бокс № является ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка №№ г.Краснокамска Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, который установлено, что истец приобрел гараж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле №, установлены вступившим в законную силу решением суда.

В подтверждение стоимости гаража ФИО3 представлены копии выпусков газет «вечерник Краснокамск» с опубликованными объявлениями о продаже сходных объектов (гаражей), стоимость которых в ДД.ММ.ГГГГ составляла от 20000 рублей до 65 000 рублей (л.д.181-191 д№

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на спорный гараж, соответственно в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет, пользуется гаражом-боксом, что не оспаривалось ответчиком.

Существо спора между сторонами заключается в определении характера правоотношений, сложившихся в связи с передачей права пользования гаражом от ФИО4 ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО3 о том, что он добросовестно, непрерывно и открыто владел гаражом, приобрел его за 50000 рублей, получения которых ответчик не оспаривал, передал ключи от гаража. ФИО3, в период действия юридического лица ГСК № №, обратился к председателю, в связи с чем в журнале членов ГСК запись о владельце была изменена, также в журнале учета оплат электроэнергии, ФИО3 выдана членская книжка. Факт приобретения гаража подтверждает свидетель, который выступал посредником между истцом и ответчиком, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Кроме того, ФИО3, по истечении 15 лет владения обратился в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (л.д. 6 <адрес>) о предоставлении ему земельного участка под гаражом, полагая, что гараж возведен без надлежащих документов, что подтверждается первоначальным иском ФИО3 по делу № №

В отсутствие у ФИО3 сведений о том, что ФИО4 имеет решение суда о признании права собственности, представляются добросовестными и логичными действия ФИО3 по реализации своего права, в том числе, обращения к ответчику с просьбами об оформлении документов, что подтверждается показаниями свидетеля. Доказательств того, ФИО3, а также председателю действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ ГСК № № было известно о наличии у ФИО4 правоустанавливающего документа на гараж, ФИО4 не представлено.

Напротив, оценивая доказательства встречных требований ФИО4, суд не усматривает оснований для истребования гаража из владения ФИО3 ФИО4, получив в ДД.ММ.ГГГГ решение о признании за ним права собственности на гараж, не имел никаких препятствий для регистрации для регистрации своего права собственности в установленном законом порядке, заключения в установленной законом письменной форме договора аренды с ФИО3, но не сделал этого. Более того, истец по встречному требованию не представил суду доводов относительно условий аренды недвижимого имущества, согласованных сторонами, срока, платежей.

Оплату электроэнергии, членских взносов производил ФИО3 Суд отклоняет доводы представителя ФИО4 о том, что последний реализовывал обязанности собственника недвижимого имущества, оплачивая налог, поскольку иным лицом при данных обстоятельствах не могла быть исполнена данная обязанность, право собственности ФИО4 зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 известно не было, доказательств иного суду не представлено. Кроме того, у ФИО4, имеется задолженность по налогу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200 д.№

Доводы встречного иска ФИО4, основанные на утверждении о заключении в устной форме договора аренды с ФИО3 не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, не доказаны материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) на гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на гараж-бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> и погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО4 (паспорт <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева