Решение № 12-108/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г., (адрес суда: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 07 сентября 2018 года жалобу директора МАНОУ «Гимназия №2» ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор МАНОУ «Гимназия №2» ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30 июля 2018 года по делу № 5-422/2018, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала следующим. Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 30.07.2018 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств. Как следует из постановления, она привлечена к ответственности за то, что не выполнила требование п.1 предписания <...> от <...> государственного инспектора по пожарному надзору в установленный срок до <...>, а именно в нарушение п. 5.1 НПБ 104-03 (приказ МЧС РФ от 20.06.2003 № 323), ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008г. №1213-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.7 табл.2 СП 3.13130.2209 не обеспечила здание МАНОУ «Гимназия №2», расположенное по адресу: <...>, системой оповещения людей о пожаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП.

В целях выполнения требований предписания № 134/1/58 от 27.11.2017 года ею было выполнено: 1) составлена смета на установку речевого оповещения в МАНОУ «Гимназия №2» в здании по адресу: <...>) сделаны заявки на финансирование в Управление образования администрации Мариинского района:

-<...> от <...>.; -<...> от <...>.

-<...> от <...>

- <...> от <...>.

В связи с отсутствием финансирования установка речевого оповещения была невозможна. Здание МАНОУ «Гимназия №2», расположенное по адресу: <...>, оснащено пожарной сигнализацией со следующими способами оповещения: звуковой (сирена), световой (световые мигающие оповещатели, световые оповещатели «Выход»), установлены эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она сделала все от нее зависящее для устранения требований предписания <...> от <...>. Выполнить требование п.1 предписания <...> от <...>, в установленный срок не представилось возможным ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, в чем отсутствует ее вина. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая, что в ее действиях отсутствует вина, она не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 на своей жалобе настаивала, просила постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 30.07.2018 г. отменить и производство по делу прекратить. Пояснила, что на момент составления материала в здании гимназии не было установлено речевого оповещения. Финансирование у них идет через Управление образования на основании поданных заявок. Установление речевого оповещения не было профинансировано. В настоящее время учредителем были выделены деньги и все указанные в акте работы выполнены.

Должностное лицо- государственный инспектор Мариинского и Чеблуинского районов по пожарному надзору Ф. с жалобой согласилась. Пояснила, что в настоящее время ФИО4 выполнены все требования, указанные в предписании. На момент составления протокола в здании «Гимназия №2» не было установлено речевого оповещения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Действительно ФИО4, как директором были предприняты все необходимые меры, были сделаны заявки на предоставление финансирования.

Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал участников процесса, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> (л.д.3), <...>г. в <...> час. <...> мин. в здании МАНОУ «Гимназия №2» директор ФИО1 не выполнила предписание <...> от <...> государственного инспектора по пожарному надзору в установленный срок до 05.062018г, п.1, а именно здание не обеспечено системой оповещения людей о пожаре п.5.1 НПБ 104-03; ст.84 №123-ФЗ от 22.07.2008г., ч.7, табл.2 СП 3.13130.2009, за что предусмотрена административная ответственность ч.13 ст.19.5 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 30.07.2018 г. (л.д.24-25) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор МАНОУ «Гимназия №2» ФИО1 согласно п.<...> Устава МАНОУ «Гимназия №2» осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в органах власти, предприятиях, организация, учреждениях, в пределах, установленных Уставом и в соответствии с должностной инструкцией.

Из материалов дела усматривается, что в целях выполнения требований предписания <...> от <...> ФИО5 были выполнены следующие мероприятия: составлена смета на установку речевого оповещения в МАНОУ «Гимназия №2» в здании по адресу: <...>; сделаны заявки на финансирование в Управление образования администрации Мариинского района: <...> от <...>.; <...> от <...>; <...> от <...><...> от <...>., <...> от <...>.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку, несмотря на предпринятые ею неоднократные действия по получению финансирования, оно не было осуществлено. Иным способом обеспечить здание гимназии системой оповещения людей о пожаре не представлялось возможным

Таким образом, доводы мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФоАП суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МАНОУ «Гимназия №2» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья – Л.Г.Кралинова