Решение № 2-1051/2025 2-1051/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1051/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора№ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, о взыскании задолженности по Кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 702 840,77 руб., из которых: 2 584 541,21 руб. - основной долг; 116 781,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 849,71 руб.- пени по просроченному долгу; 38.39 руб. – пени по просроченным процентам и 630 руб. - проценты по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 82028 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру К№, площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 176 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и должник заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 2 604 672 руб. сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 8,35 % годовых. Данный кредитный договор перешел к Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требований) по Договорам ипотечного кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и ему был в АБС Банка ВТБ (ПАО) присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются:- залог (ипотека) квартиры, КН №, площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 Предмет ипотеки/Квартиру обременено в пользу Истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись №, на срок 360 месяца. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика. В связи с с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору, согласно предоставленного истцом расчета, составила в размере 2 702 840,77 руб., из которых: 2 584 541,21 руб. - основной долг; 116 781,46 руб. - проценты; 849,71 руб.- пени по просроченному долгу; 38.39 руб. – пени и 630 руб. - проценты по пени.Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установил его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «<данные изъяты>», рыночная стоимость Квартиры составила 3 970 000 руб.. В соответствии с требованиями п.4, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Опк ипотеке» считаем возможным установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки : размере 80 % от ее рыночной стоимости - 3 176 000 руб..

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 2 604 672 руб. сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 8,35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и Банку ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по Договорам ипотечного кредитования № по которому перешли права требования по кредитному договору№и ему был в АБС Банка ВТБ (ПАО) присвоен № №.

В соответствии с Условиями кредитного договора, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по ежемесячной оплате суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно Условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользования им предусматривалась неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа й закдолженности0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Однако, в нарушение Условий кредитного договора ответчик не предпринимал надлежащим образом мер по погашению задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору, согласно предоставленного истцом расчета, составила в размере 2 702 840,77 руб., из которых: 2 584 541,21 руб. - основной долг; 116 781,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 849,71 руб.- пени по просроченному долгу; 38.39 руб. – пени по просроченным процентам и 630 руб. - проценты по просроченному долгу, размер которых ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительского кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Направленное истцом ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, осталось без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе выписками по счету для погашения кредита, расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, а ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, так как не исполнял взятые на себя обязательства перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении его стороны к выполнению условий договора, то суд находит требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что согласно раздела 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, с К№, площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> которая согласно выписки из ЕГРН на праве собственности принадлежит ФИО2, предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись №, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 месяца.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») закладная именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств сущее этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Разрешая требования истца об обращении взыскание на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составила 3 970 000 руб..

Следовательно, в соответствии с требованиями п.4, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости в сумме 3 176 000 руб. и данная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 82028 руб., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 702 840,77 руб., из которых: 2 584 541,21 руб. - основной долг; 116 781,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 849,71 руб.- пени по просроченному долгу; 38.39 руб. – пени по просроченным процентам и 630 руб. - проценты по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82028 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру К№, площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 176 000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.