Решение № 2-242/2018 2-242/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указало, что 28.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем, истцом страховой компании потерпевшего ФИО2 – АО «НАСКО» было выплачено страховое возмещение в сумме 60 202 руб. 29 коп.

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило добровольно возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени она не удовлетворена.

Поскольку, ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...>, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 202 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 07 коп.

Истец – представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО3, ФИО2, представитель АО «НАСКО», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно по известному суду адресу.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2015 г. в 18 часов 45 минут у дома № 52 по пр.50 лет Октября в г.Саранске водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, и в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеназванному автомобилю ЛАДА 111730, регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2015 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом по делу об административном правонарушении №102365 от 29.09.2015 г., объяснениями ФИО2, Г1. и ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <...>, на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Автомобиль ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО», в связи с чем, указанной страховой компанией ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков было выплачено соответствующее страховое возмещение в общей сумме 60 202 руб. 29 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 23.10.2015 года и от 03.11.2015 года и актом о страховом случае от 22.10.2015 г.

В соответствии с п.5 ст.14.1 и ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашением о прямом возмещении убытков, АО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме, в сумме 60 202 руб. 29 коп., возместило АО «НАСКО» произведенную указанной страховой компанией страховую выплату ФИО2, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 03.11.2015 г.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между АО «Страховая группа «УралСиб» и владельцем автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...>, истцом в связи с вышеназванным страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме 60 202 руб. 29 коп.

Согласно экспертному заключению № 037/15 от 06.10.2015 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак <...>, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 532 руб. 29 коп., утрата товарной стоимости составляет 8 670 руб. 00 коп. В результате затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа, составили 60 202 руб. 29. коп.

Указанное экспертное заключение суд признает объективным и обоснованным, поскольку, оно содержит полное описание объекта оценки и описание проведенных исследований, в нем приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Иных доказательств суду не представлено.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статья 15 ГК Российской Федерации устанавливает, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...>, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, при этом, данный договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями – собственником автомобиля ФИО3, Г2. и К.

Указанные обстоятельства подтверждаются и постановлениями по делу об административном правонарушении от 29.09.2015 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.37, ч.1. ст.12.7 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 07.12.2017 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 006 руб. 07 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 60 202 (шестьдесят тысяч двести два) рубля 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 006 (две тысячи шесть) рублей 07 копеек, всего 62 208 (шестьдесят две тысячи двести восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова