Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Гражданское дело № 2-146/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 апреля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 26АА2725656 от 17 ноября 2016 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые паруса» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 по месту своего жительства и государственной регистрации, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые паруса» (ИНН <***>) (далее по тексту застройщик, ООО) и просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от 11 августа 2015 года заключенный между ФИО3 и ООО, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 3356000 рублей и также проценты за пользование чужими средствами в размере 421334,64 рублей и государственную пошлину.

В обоснование своих исковых требований истица ФИО2 сослалась на те обстоятельства, что 11 августа 2015 года ООО «Белые паруса» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава и гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом указанного договора является строительство многоквартирного жилого девятнадцатиэтажного трехсекционного дома с техническим чердаком (Литер 2) по адресу: Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> на земельном участке площадью 50072 кв.м. с кадастровым номером № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (далее «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача участнику строительства в указанном многоквартирном доме трехкомнатной квартиры с условным строительным номером 395, общей (проектной) площадью 56,20 кв. метров, (с учетом холодных помещений 88,30 кв.м.), расположенной на 12 этаже, в 3 подъезде (блок секции). Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - номер регистрации №. Расчет за квартиру ФИО3 произвел в полном объеме. После чего 28 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № № от 11 августа 2015 года на вышеуказанную квартиру. Истице стало известно, что департаментом по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснодара были отменены разрешения на строительство. Оно фактически не начато и до настоящего времени не ведется. «Страховая Инвестиционная Компания», в которой была застрахована гражданская ответственность застройщика ООО «Белые паруса» является банкротом. Данные обстоятельства, по мнению истицы очевидно свидетельствуют, что о том, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 11 августа 2016 года срок объект долевого строительства не будет передан ФИО2, что в силу п.п. 1.1. ч.1. ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке и взыскании с ответчика ООО денежных средств, уплаченных по договору, неустойки (процентов) и судебных расходов.

В настоящем судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала, направив в него своего представителя.

Прибывший в заседание представитель истицы ФИО1 по основаниям изложенным в заявлении, требования поддержал и просил удовлетворить. Сослался на то, что о происходивших изменениях в деятельности ООО и строительстве ФИО2 оставалась в неведении. Застройщик меняет свои адреса, уклоняется от исполнения своих обязанностей. В его адрес неоднократно направлялись претензии, в том числе и предложения по добровольному расторжению договора, которые остались без удовлетворения. Действиями ответчика ущемляются права ФИО2 как потребителя и она лишается возможности по строительству и проживанию в приобретенной для личных целей квартире.

Представителем ответчика на иск были поданы возражения, в котором генеральный директор ООО не оспаривал факт участия ФИО2 (в связи с заключенным ею с ФИО3 договором уступки права требования) в долевом строительстве жилого дома по <адрес> с правом получения <адрес> общей площадью 86,2 кв. метров. Подтвердил факт оплаты ею 2900000 рублей по договору ступки права требования от 28 августа 2015 года. Вместе с тем считал ее требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что ни срок получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (1 квартал 2018 года) ни срок передачи квартиры истице (до 30 сентября 2018 года) еще не наступил. Тем самым оснований для расторжения договора не имеется, а односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

После этого, не смотря на вручение копии иска, приложений к нему, надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в него не прибыл, О причинах не явки суд не извещал, никаких ходатайств не заявлял. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истицы определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ-214).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено, не оспорено и фактически признано ответчиком, что 11 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Белые паруса» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор участия в долевом строительстве № № года (л.д. 9-12).

Предметом указанного договора является строительство многоквартирного жилого девятнадцатиэтажного трехсекционного дома с техническим чердаком (Литер 2) по адресу: Россия, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> на земельном участке площадью 50072 кв.м. с кадастровым номером № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию последующая передача участнику строительства в указанном многоквартирном доме трехкомнатной квартиры с условным строительным номером 395, общей (проектной) площадью 56,20 кв. метров, (с учетом холодных помещений 88,30 кв.м.), расположенной на 12 этаже, в 3 подъезде (блок секции). Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с присвоением номера регистрации - №. Цена договора сторонами была определена в 3356000 рублей. Расчет за квартиру ФИО3 произвел в полном объеме, о чем свидетельствует приобщенная к иску справка Общества от 27 августа 2015 года (л.д. 14).

Согласно п.п. 2.1 п.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества многоквартирного дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в 1 квартале 2018 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договором также предусматривалась возможность передачи объекта долевого строительства участнику досрочно.

28 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № ВГ№ от 11 августа 2015 года на вышеуказанную квартиру. Цена уступки права составила 2900000 рублей и полностью выплачена цеденту (л.д. 17) 28 августа 2015 года. Данный договор также был 07 сентября 2015 года зарегистрирован Управлении Росрегистрации (под номером №.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истицей ФИО2 предпринимались попытки расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, согласно ст. 450 ГК РФ, однако договор не был расторгнут.

ФИО2 также выполнено положение, предусмотренное п. 11.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком ООО «Белые паруса» в части досудебного урегулирования спора, поскольку ею в адрес ответчика ООО «Белые паруса» 12 августа 2016 года направлялась соответствующая претензия, равно как и 31 октября 2016 года, полученная ответчиком 02.11.2016 года, в которых ФИО2 требовала восстановления нарушенных ее прав в части обеспечения исполнения Застройщиком (ООО «Белые паруса») обязательств по договору, либо просила расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства (л.д. 35 - 39).

Вместе с тем ответчик ООО в своем ответе от 09 декабря 2016 года (л.д. 40-41) сослался на преждевременность (за два года до наступления предусмотренного договором срока передачи объекта) выводов застройщика о нарушении ее прав и не исполнении им своих обязательств.

Согласно п.п. 1.1. ч.1. ст. 9 ФЗ-214 по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из представленных представителем истицы фотографий видно, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> фактически находится в зачаточном состоянии и не ведется.

Кроме того, согласно поступившей в адрес суда информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар следует, что выданное ООО «Белые паруса» разрешение от 30 октября 2014 года №-р на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> отменено еще 07 июля 2015 года приказом №. Строительство дома не ведется, в том числе и на момент рассмотрения настоящего иска.

Изложенное выше дает суду убедительные и достаточные основания полагать, что ответчик - ООО не исполняет надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному договору долевого строительства. Та стадия строительства, в которой находится в настоящее время объект, период приостановки его строительства очевидно свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, имеются предусмотренные законом как правовые, так и фактические основания для расторжения указанного договора в судебном порядке, взыскания денежных средств, уплаченных в счет цены договора - 3356000 рублей, а также выплаты процентов.

Судом проверены расчеты представителя истицы относительно процентов, их математическая правильность сомнения у суда не вызывает.

А принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ о том, что решение судом принимается по заявленным истцом требованиям суд полагает необходимым принять решение о взыскании 421334,64 рублей в счет выплаты процентов.

Согласно п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из требований пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истица вправе была обращаться в Малокарачаевский районный суд.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку судом принимается решение в пользу истицы, с ответчика, как проигравшей стороны, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района подлежит взысканию размер государственной пошлины, составляющий в рассматриваемом случае 27086,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законами от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «О защите прав потребителей», ст. 382,384 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от 11 августа 2015 года заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Белые паруса» № правопреемником по которому является ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые паруса» в пользу ФИО2 выплаченные по договору участия в долевом строительстве № № от 11 августа 2015 года денежные средства в сумме 3356000 (три миллиона триста пятьдесят шесть) рублей и также проценты за пользование чужими средствами в размере 421334 (четыреста двадцать одну тысячу триста тридцать четыре) рубля 64 копейки, а всего взыскать 3777334 (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые паруса» в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района подлежащую оплате государственную пошлину в размере 27086 (двадцать семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МИФНС РФ № 6 по КЧР); банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России; ИНН <***>; КПП 092001001; БИК 049133001; ОКТМО 91620460; КБК 18210803010011000110; счет получателя 40101810900000010001.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.