Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017~9-2095/2017 9-2095/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Дело № 2-2236/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

третьих лиц ФИО3, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с названным иском, указав, что в 90-е годы ее отец ФИО3 ётр ФИО3 работал в отделе жилищного хозяйства Воронежского завода синтетического каучука в должности слесаря-сантехника четвёртого разряда. В период работы ему работодателем на семью были предоставлены две изолированные комнаты №а и №а в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>. Она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в указанных комнатах с рождения и до настоящего времени, другого жилья не имеет. Лицевой счёт оформлен на ее имя, она несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Истец обслужилась в детской поликлинике и посещала среднюю общеобразовательную школу №, по месту жительства. До настоящего времени истец не может зарегистрироваться по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

Истец полагает, что она приобрела право пользования жилым помещением в комнатах №а и №а <адрес> по <адрес> на условиях социального найма в силу закона.

После перенумерации указанные комнаты получили статус комнат № и № в коммунальной <адрес> по <адрес>

Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества и реестре федерального имущества не учитывается. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют. Ранее истец участия в приватизации никогда не принимала.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением в комнатах № и № в <адрес> по <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить. В дополнении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где проживает ее тетя по линии отца, с целью зарегистрироваться по месту своего жительства. Регистрация по указанному адресу, по месту жительства тети, была вынужденной, ввиду отсутствия возможности зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д.100), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.76), в которых просил в иске отказать по мотиву того, что истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Управление жилищных отношений не может заключить с истцом договор социального найма, так как отсутствует ордер или иной документ, являющийся основанием признания права пользования спорными жилыми помещениями.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он вместе со своей семьей постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1996 года. Две спорные комнаты были предоставлены ему по месту работы на составе семьи два человека (он и жена), затем в 1999 году родилась дочь, в 2014 году родился сын. Они все вместе проживают в спорном жилом помещении долгое время без регистрации. Поскольку никаких документов о предоставлении ему жилого помещения не сохранилось, им отказано в регистрации по месту жительства. Поэтому он, его супруга и дети имеют регистрацию по разным адресам, у родственников. В настоящее время лицевой счет оформлен на имя дочери (истца), которая участвует в несении расходов на оплату коммунальных услуг.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснения своего супруга ФИО3 подтвердила.

Третье лицо, привлеченное судом к участию, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> своего представителя в суд не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом ( л.д. 101), о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.97), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом ( л.д. 100-110), просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 110,111).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает и пользуется жилыми помещениями – комнатами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> без регистрации, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет, на ее имя открыт лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о рождении ( л.д. 11), справкой ООО «АВА-кров» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в управляющей компании отсутствуют сведения о регистрации лиц в указанном помещении, а также ордер ( л.д. 48), копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49), копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «АВА-кров» ( л.д. 50-55), копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг ( л.д. 64-70).

Как следует из материалов дела, ранее указанные жилые помещения - комнаты № и №, значились как комнаты №а и №а, общей площадью 24,4 кв.м., а в связи с произведенной перенумерацией жилых помещений (общежитие), бывшие жилые комнаты №а,11а, получили статус комнат в коммунальной <адрес> (номера на поэтажном плате 5,18) и были предоставлены в 90-х годах отцу истца - ФИО3 в период его работы на заводе «Воронежсинтезкаучук», где он работал в должности слесаря-сантехника в отделе жилищного хозяйства. Его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в несовершеннолетнем возрасте наблюдались в детской поликлинике и обучались в средней школе, по месту жительства. Документов, подтверждающих предоставление ФИО3 жилого помещения в <адрес> по <адрес> не имеется.

Данные обстоятельства никем не опровергнуты и подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки на имя ФИО3 (отца истца) о том, что он действительно работал в отделе жилищного хозяйства ОАО «ВСК» ( л.д. 12-15), копией личной карточки на имя ФИО3 ( л.д. 16-17), справкой БТИ о технических характеристиках комнат в коммунальной квартире за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-33), справкой БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ о перенумерации жилых помещений ( л.д. 34), справкой АО «Воронежсинтезкаучук» о том, что в документах архивного фонда не содержится сведений о выдаче ордеров на получение жилых помещений по адресу: <адрес> ( л.д. 34а), справкой МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38), алфавитной книгой записи обучающихся ( л.д. 39-41), копией медкарты на имя истца из поликлинике по месту жительства ( л.д. 42-47), справкой ООО «АВА-кров» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствуют сведения о регистрации лиц в указанном помещении ( л.д. 48).

Согласно ответа из ОАО «Воронежсинтезкаучук» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по Ленинскому проспекту находился во владении и пользовании ОАО «Воронежсинтезкаучук» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и был передан ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ и Б» <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 35,36,37).

В соответствии с приказом Управления муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> исключен из реестра муниципального имущества многоквартирных домов. Управление вышеуказанным домом осуществляет управляющая организация ООО «АВА-Кров» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-21).

В соответствии с уведомлением Управления жилищных отношений Администрации ГО <адрес> № ( л.д. 24,25) и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26,27), жилое помещение №,18 в <адрес> по проспекту Ленинский <адрес> в реестре муниципального и федерального имущества не учитывается.

Вместе с тем, согласно информации Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-79,80-82), жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> учитываются в реестре муниципального имущества и были переданы в муниципальную собственность от ОАО «Воронежсинтезкаучук» на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней № имущества предприятий социально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность» и акта приемки основных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение - <адрес>, №А в <адрес> по <адрес> отсутствуют. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на комнаты 11А, 5 и 18 в <адрес> (л.д. 28,29,30).

Согласно справки Управления жилищных отношений Администрации ГО <адрес> истец не использовал свое право на участие в приватизации муниципальных жилых помещений на территории ГО <адрес> (л.д. 23).

Из справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещения является жилым, изолированным (л.д. 32-33).

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( статья 25 Конституции РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Как установлено судом из материалов дела и никем не оспорено, с 1992 года отец истца - ФИО3 работал в отделе жилищного хозяйства Воронежского завода синтетического каучука в должности слесаря-сантехника, по месту работы ему были предоставлены комнаты №а и №а в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, которые впоследствии были перенумерованы в комнаты № и №. По настоящее время ФИО3 и члены его семьи: жена и двое детей продолжают проживать в указанных комнатах без регистрации и нести расходы по оплате коммунальных услуг. На имя истца ФИО1 оформлен лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства кроме документальных доказательств подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, которые в судебном заседании подтвердили, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3, отцу ФИО17 Алёны ФИО4 (истца), по месту работы. ФИО1 с рождения и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. По месту жительства осуществляется оплата коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание показаний данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела. Не верить показаниям свидетелей оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности признания за истцом право пользования жилым помещением в комнатах № и № в <адрес> по <адрес> стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях на иск ( л.д. 76) с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными, поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данные о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено ответчиком, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно проживает в спорном жилом помещении длительное время, добросовестно пользуются им, оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО17 Алёной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

право пользования жилым помещением в комнатах № и № в <адрес> по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.И. Жарковская