Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-264/2018;)~М-290/2018 2-264/2018 М-290/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2- 1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Депутатский 21 января 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винокурова С.С.,

при секретаре Петрачук О.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – директора ООО УК «Иргичээн» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Иргичээн» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Иргичээн» и Администрацией МО «поселок Депутатский» от 01 января 2013 г., понуждении ООО УК «Иргичээн» и АМО «поселок Депутатский» перезаключить указанный договор и указать в нем все установленные законодательством услуги, предоставляемые управляющей организацией, включая предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению с возложением всей полноты ответственности за их исполнение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Иргичээн» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Иргичээн» и Администрацией МО «пос. Депутатский» от 01 января 2013 г., понуждении ООО УК «Иргичээн» и АМО «пос.Депутатский» перезаключить указанный договор и указать в нем все установленные законодательством услуги, предоставляемые управляющей организацией, включая предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению с возложением всей полноты ответственности за их исполнение. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), управляющей организацией дома является ООО УК «Иргичээн», ответчик обязан обеспечить собственников и нанимателей дома всеми услугами, связанными с созданием условий для проживания, однако всего перечня услуг ООО УК «Иргичээн» не оказывает, в договоре от 1 января 2013 г. отсутствуют виды услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению. Эти виды услуг населению, как поясняет в своем письме глава МО «поселок Депутатский» напрямую оказываются ресурсоснабжающей организацией АО ЯЭС «ПАО «Сахаэнерго». Проверкой Управления Госжилнадзора РС (Я) выявлено, что между ООО УК «Иргичээн» и АО «Сахаэнерго» договор ресурсоснабжения не заключен.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, пояснив, что согласно распоряжения МО «поселок Депутатский» от 18.04.2012 № 73-ОД «О разграничении сбора платежей по квартплате с населения п. Депутатский и передаче полномочий по их сбору, указано следующее: за коммунальные услуги – ОАО «Сахаэнерго»; за жилищные услуги МУП «Исток» МО «поселок Депутатский» сформирована комиссия по приему – передаче документации сбора платежей по квартплате с населения п. Депутатский. Согласно протокола общего собрания собственников помещений, с принятием решения в форме очного голосования, в многоквартирном доме по адресу (адрес) от 30.11.2012 принято следующее решение: производить оплату за все коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод, электроэнергия) непосредственно ресурсоснабжающей организации ЯЭС АО «Сахаэнерго» по действующим нормативам и приборам учета с 01.01.2012. Из содержания договора № 1-к от 01.01.2013 (01.01.2016) усматривается, что он содержит все установленные ст.162 ЖК РФ существующие условия, все приложения перечислены в тексте договора, договор подписан сторонами. После заключения договора управления МКД ООО Управляющая компания «Иргичээн» приступило к исполнению договора управления многоквартирным домом. Требование истца о признании договора управления незаключенным и перезаключении данного договора, не правомерны, просит отказать в иске.

Представитель ООО УК «Иргичээн» ФИО2 не согласен с предъявленными требованиями ФИО1, по следующим основаниям, управляющая компания поставляет услуги населению в рамках заключенного договора с представителем собственников многоквартирных домов - главой администрации МО «поселок Депутатский» от 01.01.2013, порядок предоставление услуг принимался общим собранием собственников МКД, так оплата за коммунальные услуги передана ОАО «Сахаэнерго», за жилищные услуги управляющей компании, при этом истец ни разу не участвовал собраниях жильцом многоквартирного дома, при попытке проверить тепловой режим в квартире истца по месту жительства по его же жалобе, ФИО1 жилищную комиссию в квартиру не впустил, также отказался впускать представителей Управления Госжилнадзора РС (Я) прибывших по его жалобе в п. Депутатский. Ссылка истца о том, что не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, не является основанием признать договор управления многоквартирным домом от 01.01.2013 незаключенным. Прости суд отказать в иске.

Представитель третьего лица МО «поселок Депутатский» в письменном отзыве, пояснил, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания оспариваемого договора №1 – к от 01.03.2013 (01.01.2016), усматривается, что он содержит все установленные ст.162 ЖК РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора, договор подписан сторонами. ООО УК «Иргичээн» в соответствии с указанным договором исполняла свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах начиная с 01.01.2013, а собственники и наниматели жилых помещений в этом многоквартирном доме получали жилищные услуги от ООО УК «Иргичээн», производили их оплату, что не оспаривается истцом. Доводы о том, что основанием для признания договора управления незаключенным является отсутствие предоставления ответчиком коммунальных услуг, не находят своего объективного подтверждения. Рассмотрение дела просит провести без своего участия.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем по социальному найму квартиры (адрес)

Установлено, что 01.01.2013 между ООО УК «Иргичээн» и администрацией МО «поселок Депутатский» заключен договор по управлению многоквартирным домом, находящихся по адресам согласно Приложения №1 к настоящему Договору (л.д.91-97).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений, с принятием решения в форме очного голосования, в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 30.11.2012, принято решение – руководствуясь Жилищным Кодексом РФ и п.40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011» производить жильцами, проживающими в муниципальных квартирах по социальному найму, а также жильцами, проживающими в приватизированных квартирах, плату за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод, электроэнергия) непосредственно ресурсоснабжающей организации - ЯЭС ОАО «Сахаэнерго» по действующим нормативам или приборам учета с 01.01.2012 (л.д.82-84).

Ссылку истца на то, что протокол общего собрания собственников помещений от 30.11.2012 составлен с нарушением ст.44 ЖК РФ, так как в составе счетной комиссии отсутствовали собственники жилья от дома №9, суд считает, не состоятельной в связи с тем, что жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Не определены требования к лицам, занимающимся подсчетом голосов. В протоколе собрания должны быть отражены сведения о таких лицах. Счётная комиссия может состоять только из председателя и секретаря, если такое решение примет общее собрание (Письмо Минстроя РФ 27787-ОГ/04 от 23.06.2017).

Таким образом, правоотношения, связанные с управлением многоквартирным домом, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации; при этом обязанность по выбору способа управления в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно порядку, определенному частью 3 названной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, в соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет

осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из содержания оспариваемого договора № 1-к от 01.01.2013 усматривается, что он содержит все установленные ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора, договор подписан сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управляющая компания в соответствии с указанным договором исполняла свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по адресу: (адрес) собственники и наниматели жилых помещений в этом многоквартирном доме получали жилищные услуги от ООО УК «Иргичээн», производили их оплату как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации (согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 05.11.2013 л.д.85), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку признание договора незаключенным возможно, если стороны договора не приступили к его исполнению или возникла неопределенность в его исполнении, а материалами дела подтверждено фактическое исполнение спорного договора в период с 01.01.2013 по настоящее время.

Доводы истца о наличии оснований для признания данного договора управления незаключенным, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение спорного договора между собственниками жилых помещений многоквартирных домов п. Депутатский в лице главы поселения и управляющей компанией явилось реализацией принятого общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, в том числе собственников жилья дома № 9, решения о предоставлении полномочий главе администрации МО «поселок Депутатский» (5 вопрос) для заключения договора управления с ООО УК «Иргичээн», которое в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников и нанимателей домов (л.д. 82-84). Заявление истца о том, что данный пункт протокола общего собрания собственников составлен в интересах главы МО «поселок Депутатский», суд считает голословным.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав условия оспариваемого договора управления многоквартирным домом № 9 по правилам статьи 631 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений законодательства, регулирующего правоотношения связанные с управлением многоквартирным домом, приходит к выводу об отсутствии оснований считать названный договор незаключенным и исходит из того, что договор управления заключен в надлежащей письменной форме, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исполняется сторонами.

Таким образом, обжалуемый договор заключен с организацией, осуществляющей деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, что не противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ.

Помимо этого, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав как потребителя вышеназванным договором, что связано исключительно с занятой позицией истца препятствующего допуску в жилье работников ООО УК «Иргичээн», администрации МО «поселок Депутатский», Управления Госжилнадзора РС (Я) (акт проверки № 08-01-1172-18-Ж от 29.10.2018, № 08-01-1626-18 от 29.10.2018).

Кроме того, следует указать, что действующее законодательство позволяет истцу в случае несогласия с выбором управляющей компании в любое время инициировать общее собрание собственников и нанимателей по вопросу изменения как способа управления домом, так и по вопросу замены управляющей компании.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Иргичээн» и администрацией МО «поселок Депутатский» от 01.01.2013 незаключенным, требовании обязать ООО УК «Иргичээн» и администрацию МО «поселок Депутатский» перезаключить указанный договор и указать в нем все установленные законодательством услуги, предоставляемые управляющей организацией, включая предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению с возложением всей полноты ответственности за их исполнение, возместить судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.С. Винокуров