Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-518/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, штрафов за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договорам займа, штрафов за просрочку платежей обратился ФИО1 В обоснование требований истец указал, что <дата>г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у него <данные изъяты><персональные данные> рублей, и обязался их вернуть до <дата>. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Согласно условиям займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты><персональные данные>% в месяц, которые до настоящего времени также не выплатил. Также договором займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена оплата штрафа в размере <данные изъяты><персональные данные>% от суммы долга за каждый день просрочки.

<дата>. ФИО2 занял у него <данные изъяты><персональные данные> рублей, и обязался их вернуть до <дата>. До настоящего времени ответчик сумму займа также не вернул. Согласно условиям займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты><персональные данные>% в месяц, которые до настоящего времени не выплатил. Договором займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена оплата штрафа в размере <данные изъяты><персональные данные>% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика по расписке от <дата>. <данные изъяты><персональные данные> рублей основного долга, проценты за пользование займом за 35 месяцев 14 дней в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, штраф за просрочку платежа за 92 дня - <данные изъяты><персональные данные> рублей, по расписке от <дата>. <данные изъяты><персональные данные> рублей основного долга, проценты за пользование займом за 34 месяца 10 дней в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, штраф за просрочку платежа за 92 дня - <данные изъяты><персональные данные> рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ и ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлены в доказательство заявленного требования надлежаще оформленные расписки ответчика от <дата>. о его долге перед истцом в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, и от <дата>. о его долге перед истцом в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа.

Как видно из расписки от <дата>., представленной истцом, ФИО2 взял у ФИО1 в долг <дата>г. <данные изъяты><персональные данные> рублей сроком до <дата> с уплатой <данные изъяты><персональные данные>% от суммы займа ежемесячно.

Согласно расписки от <дата>., представленной истцом, ФИО2 взял у ФИО1 в долг <дата>г. <данные изъяты><персональные данные> рублей сроком до <дата> с уплатой <данные изъяты><персональные данные>% от суммы займа ежемесячно.

Факт получения указанных сумм займа и на условиях, предусмотренных расписками, ответчик в предварительном судебном заседании <дата>. подтвердил. Письменных доказательств возврата сумм займа, ответчик суду не представил.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, и основного долга по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом по расписке от <дата>. за период с <дата>. по <дата> (35 мес. 14 дн.) составляет <данные изъяты><персональные данные> рублей, по расписке от <дата>. по <дата>. (34 мес. 10 дн.) - <данные изъяты><персональные данные> рублей.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. №83-КГ16-2.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по расписке от <дата>. составляет 120% годовых, по расписке от <дата>. 108% годовых.

В связи с этим, а также длительным (3 года) не обращением к ответчику о возврате долга, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей и <данные изъяты><персональные данные> рублей соответственно, суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами по обеим распискам до 50% годовых.

Суд производит следующий расчет процентов, исходя из 50% годовых:

По расписке от <дата>. период - с <дата>. по <дата>. (1 079 дн.). <данные изъяты><персональные данные> руб. x 50% : 365 дн. x 1079 дн. = <данные изъяты><персональные данные> рублей.

По расписке от <дата>. период с <дата>. по <дата>. (1 044 дн.) <данные изъяты><персональные данные> руб. х 50% : 365 дн. х 1044 дн. = <данные изъяты><персональные данные> рублей.

Как пояснил истец в предварительном судебном заседании <дата>. ответчиком ему оплачены проценты на общую сумму <данные изъяты><персональные данные> рублей, даты возврата не помнит, тогда сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты><персональные данные>

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договорами займа за нарушение срока возврата суммы займа была предусмотрена оплата штрафа в размере <данные изъяты><персональные данные>% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика штраф по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, то есть на общую сумму <данные изъяты><персональные данные> рублей. Суд считает, что штраф <данные изъяты><персональные данные> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам и уменьшает его до <данные изъяты><персональные данные> рублей по каждой расписке на основании ст.333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что истцом каких-либо мер в течение трех лет ко взысканию с ответчика суммы долга не предпринималось (доказательств обратного истцом суду не представлено).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по распискам задолженность в размере <данные изъяты><персональные данные>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договорам займа <данные изъяты><персональные данные>, <данные изъяты><персональные данные> расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты><персональные данные>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В.Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.