Решение № 2-2879/2025 2-2879/2025~М-2371/2025 М-2371/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2879/2025

ДЕЛО №2-2879/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004299-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче в собственность мебельного гарнитура (комплект). Срок исполнения договора не более 45-ти рабочих дней с момента внесения мной предварительной оплаты за товар. Предварительная оплата была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 13 496 рублей. Итого сумма предварительной оплаты составила 93496 рублей. Однако, в установленные договором сроки и по настоящее время мебельный гарнитур (комплект) в ее собственность не был передан. Офис закрылся, ответчик прекратил свою деятельность. Истцом в Управление МВД России по г.Кемерово подано заявление о причинении материального ущерба, на основании которого в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93496 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 29010 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 этого же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать названным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым, продавец обязуется передать покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов) указанных в спецификации (приложение №). Под товаром стороны понимают отдельные предметы мебели и аксессуары к ним. Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Комплектация и сборка товара производятся в соответствии с дизайн – проектом.

Стандартный срок исполнения договора составляет не более 45-ти рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар (п. 3.1, п. 5.1 договора).

Передача товара осуществляется заказчику или иному лицу, находившемуся в момент доставки по адресу, указанному в спецификации и оплатившему товар, или предъявившему продавцу или его подрядчику документы на получение товара (кассовый или товарный чек, другие документы, связанные с товаром). Оплата товара или предъявление документов на товар третьим лицом является подтверждением того, что данное лицо является представителем заказчика и действует в его интересах «при получении товара передача товара заказчику или его представителю оформляется подписанием товарной накладной (п. 6.7 договора).

Сумма предварительной оплаты товара составила 93496 рублей, которая была оплачена ФИО1 ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени мебельный гарнитур (комплект) ответчиком не передан.

Судом также установлено, что в производстве СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что ФИО2, находясь в неустановленном месте в г.Кемерово, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем ИП ФИО3, обладая организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не имея цели исполнения взятых на себя обязательств, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об изготовлении и поставке кухонного гарнитура, во исполнение обязательств по которому ФИО1 произвела оплату денежных средств в сумме 93 496 рублей, при этом ФИО2 мер по выполнению взятых на себя обязательств не принял, условия договора не исполнил, тем самым похитил полученные от ФИО1 денежные средства, чем причинил ФИО1 материальный ущерб.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела, в том числе №, были соединены в одном производстве с уголовным делом №, возбужденные по аналогичным фактам преступной деятельности ФИО2

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ответчик не исполнил обязательств, принятых на себя на основании договора на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ доказательств изменения сторонами условий о сроках исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании денежных средств в размере 122 506,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 61 253,00 рубля исходя из расчета ( 122 506,00 ) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 75,18 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93496 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 29010 рублей, штраф в размере 61 253,00 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 75,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 год.