Постановление № 1-170/2018 1-21/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-170/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 января 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полещук А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, не военнообязанной, имеющей образование 8 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. (точное время не установлено) у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение своей матери ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, умышленно нанесла ФИО2 №1 костылем не менее 8 ударов по нижним конечностям, не менее 3 ударов по голове, не менее 3 ударов по правой кисти. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения в виде закрытых переломов 2-3 пястных костей справа, отека и гематомы на тыльной поверхности кисти, которые образовались в результате воздействия твердым тупым предметом и которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указанный срок необходим для консолидации переломов и согласно заключению судебно-медицинского эксперта, оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того у ФИО2 №1, имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области справа, ссадина в височной области справа и ссадина в затылочной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или. незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном полностью признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, потерпевшая доводится ей матерью, в силу возраста и состояния здоровья, ФИО2 №1 нуждается в посторонней помощи и уходе, которые осуществляет ФИО1. Они с матерью проживают совместно, в настоящее время примирились.

Заслушав ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями подсудимой ФИО1 о том, ДД.ММ.ГГГГ она умышленно причинила ФИО2 №1 телесные повреждения путем нанесения ударов костылем по голове и конечностям (л.д.70-72);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании, о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила ей телесные повреждения путем нанесения ударов костылем (л.д.108-110);

- показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д.125-127), Свидетель №2 (л.д.128-129);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, совершенного ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описано помещение приемного покоя ЦРБ ГБУЗ (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого описана обстановка в <адрес> (л.д.11-14);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны в теменной области справа, ссадина в височная область справа и ссадина в затылочной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытые переломы 2-3 пястных костей справа, отек и гематома на тыльной поверхности кисти, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указанный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по «знаку длительного расстройства здоровья (л.д.53-54).

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимая перед ней извинилась, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая не судима, загладила причиненный вред, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в содеянном она признала в полном объеме. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, является инвали<адрес> группы, ранее не судима.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: потерпевшая действительно примирилась с подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой по назначению в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу - костыль, вернуть по принадлежности ФИО2 №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 2754 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева