Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-784/2017

№ 2-784/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО Коллекторское агентство «Фабула») к Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил заем в размере 15 000 рублей, заемщик обязался возвратить данные денежные средства в течение 21 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 475 % в год, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула». Ответчик уведомлен об уступке права требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 910 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 104 910 рублей - начисленные проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 598 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом. Своим письменным заявлением в иске представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н. в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствии представителя истца.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Н. в судебном заседании факт получения займа не отрицала, пояснила, что задолженность образовалось в связи с тяжелым финансовым положением. Своим письменным заявлением просит снизить размер начисленных процентов в связи с его несоразмерностью, проценты указанные в договоре являются завышенными, истец в суд обратился лишь спустя три года, тем самым ждал пока проценты до договору займа в значительной степени превысит сумму основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Н. заключен договор займа №УФ02-241-107, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, под 475 % годовых со сроком пользования 21 день с момента заключения договора.

Судом также установлено, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии, согласно которому ООО «ЛД-Групп» передало истцу права требования по договору займа, заключенному с Н.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 910 рублей, из которых 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 104 910 рублей - задолженность по уплате процентов.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части расчета процентов за пользование займом исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и уплатить проценты за пользования займом в размере 4 095 рублей, то есть из расчета 475 процентов годовых.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов по просрочке несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, учитывая срок погашения кредита и размер процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование суммой займа до 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Н. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 35 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 20 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составят 1 250 рублей и почтовые расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд и почтовые расходы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы подтверждаются квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 15 000 рублей - основной долг, 20 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 250 рублей и почтовые расходы 95 рублей, всего 36 345 (тридцать шесть тысяч триста сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.