Решение № 02-1941/2026 2-1941/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-1941/2026

УИД 77RS0004-02-2025-010684-51

Дело № 2-1941/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1941/2026 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2025 истец приобрел в магазине адрес по адресу: адрес, товар – Эклер-Мишель стоимостью сумма После употребления продукта истец обнаружил, что срок годности на указанный товар истек 09 июля 2025 года. Истец возвратил товар, а ответчик произвел возврат уплаченных за товар денежных средств. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который ответчик в добровольном порядке не возместил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Судом установлено, что 19 июля 2025 истец приобрел в магазине адрес по адресу: адрес, товар – Эклер-Мишель стоимостью сумма Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что срок годности на указанный товар истек 09 июля 2025 года. В подтверждение указанного факта суду представлены фотоматериалы.

Ответчик адрес 19 июля 2025 года произвело возврат уплаченных за товар денежных средств в размере сумма

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал факт продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Истец 20 июля 2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию морального вреда.

Ответчик в добровольном порядке данное требование истца не удовлетворил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере сумма (500 *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов н оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг, а также расписка в получении денежных средств.

Поскольку истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.

Судья фио