Решение № 2-3478/2018 2-3478/2018~М-2375/2018 М-2375/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3478/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 015 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 845 рублей, обратить взыскание на имущественное право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирь-Развитие» и ответчиками, в отношении объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 766 409 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 356 163 рубля на срок 180 календарных месяцев, под 11,9 % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчики в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом имущественного права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирь-Развитие» и ответчиками, в отношении объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, представителя не направили.

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).

Как следует из ответа Отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Почтовые отправления, направленные на указанный адрес, содержащие судебные повестки и копии искового заявления с документами, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Кроме того, судом принимались меры по извещению ответчиков по адресу, указанному в договоре об участии в долевом строительстве: <адрес>. Почтовые отправления также вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Иных сведений о месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчиков по известным номерам телефонов, на телефонные звонки ответа не последовало.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 356 163 рубля на срок 180 календарных месяцев, под 11,9 % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, цель кредита – приобретение имущества в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора о приобретении предмета залога (л.д. 35-55).

Договор о приобретении Предмета залога/Договор участия в долевом строительстве – Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залогодателем и Застройщиком в <адрес> в отношении имущества, соответствующего требованиям Кредитора (пункт 1.9 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «Сибирь-Развитие» (Застройщик), ФИО1 и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей площадью 42,58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (стр.), б/с 4 (строительный) <адрес> (стр.).

Из пункта 3.3 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 356 163 рублей оплачиваются Участником долевого строительства за счет кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется Банком в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной суммы кредита на счет не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения Заемщиком в совокупности условий предъявления документов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 356 163 рублей, доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики неоднократно допускали просрочки по внесению платежей (л.д. 64-67).

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога при неоднократном нарушении условий погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора №(ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам подлежат начислению пени в размере: 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 729 015 рублей 08 копеек, из них:

- основной долг 1 281 508 рублей 02 копейки;

- проценты за пользование кредитом 104 991 рубль 40 копеек;

- пени (неустойка) за неисполнение обязательств по возврату основного долга 295 084 рубля 07 копеек;

- пени (неустойка) за неисполнение обязательств по уплате процентов 47 431 рубль 59 копеек.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженность по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Ставка в размере 0,3% за каждый день просрочки (109,5% годовых) в 15 раз превышает действующую на момент исполнения обязательств ставку рефинансирования, установленную Банком России (7,25%).

При таких обстоятельствах усматриваются основания для снижения размера пени (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – с 295 084 рубля 07 копеек до 95 084 рубля 07 копеек, пени (неустойки) за неисполнение обязательств по уплате процентов - с 47 431 рубля 59 копеек до 17 431 рубля 59 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 015 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.22).

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющим имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также, что квартира по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является залоговым имуществом, в обеспечение обязательств ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики ненадлежащим образом осуществляли платежи в счет исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 Федерального закона № 102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ механизм определения начальной продажной цены заложенного имуществ при обращении на него взыскание, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом в материалы дела представлен отчет № № ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО «Инвест Проект», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 1 766 409 рублей (л.д.4-15).

Данное доказательство суд оценивает критически, поскольку из указанного отчета следует, что исследование проводилось сравнительным методом, но в представленной в материалы дела копии отчета отсутствует исследовательская часть, не приведены данные об объектах, которые были использованы оценщиком для сравнения с целью определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, при составлении отчета оценщиком использовались данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая составляет 1 992 222,65 рублей (л.д.14).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Системное толкование положений законодательства о кадастровой стоимости позволяет прийти к выводу, что данная стоимость является усредненной рыночной стоимостью аналогичных объектов недвижимости, следовательно, отражает реальную цену объекта недвижимости.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, находящейся в открытом доступе на сайте: https://rosreestr.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 992 222,65 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 992 222,65 рублей.

Учитывая положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере 80% от 1 992 222,65 рублей, что составляет 1 593 778 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 845 рублей (16 845 рублей + 6 000 рублей), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 015 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 845 рублей.

Обратить взыскание на имущественное право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибирь-Развитие» и ФИО1, ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 593 778 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.