Решение № 2А-969/2017 2А-969/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-969/2017

дело № 2а-969/2017


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчанова Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства.В обоснование иска указал, что 17.10.2017 года им в ОСП по Ванинскому району Хабаровского края было подано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от 09.10.2017 года серия ВС №, выданного на основании решения Судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 24.05.2017 года по гражданскому делу №. В заявлении им было указано, что оно подано по месту нахождения имущества должника.27.11.2017 года им было получено постановление от 18.10.2017 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления его не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление считает незаконным, поскольку в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве он воспользовался правом выбора места совершения исполнительных действий. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017 года №, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании решения Судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 24.05.2017 года по гражданскому делу №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО4 в суд прибыла пояснила, что исполнительный лист, поступивший в ОСП по Ванинскому району 17.10.2017 года, был предъявлен к принудительному исполнению в отношении должника ООО «Евросеть-Ритейл», находящегося по адресу: 680000, <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу. Считает постановление судебного-пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства законным, административное исковое заявление ФИО2 необоснованным.

Огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 17.10.2017 года, в ОСП по Ванинскому району Хабаровского края поступил исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ООО №Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 11990,00 руб., неустойки в размере 9813,80 руб., компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11910,90 руб., а всего 35714,70 руб.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на тот факт, что имущество должника расположено по адресу: <...> (офис).

Однако, согласно вышеуказанного исполнительного листа местом нахождения должника ООО «Евросеть-Ритейл» является: 680000, <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 от 18.10.2017 года в возбуждении исполнительного производства ФИО2 отказано, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что административным истцом вне представлено доказательств принадлежности имущества, расположенного по адресу: <...> (офис), должнику ООО «Евросеть-Ритейл», суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое ФИО2 постановление от 18.10.2017 года об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку местом нахождения должника является территория, не относящаяся к юрисдикции ОСП по Ванинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.