Решение № 3А-24/2026 3А-24/2026(3А-612/2025;)~М-499/2025 3А-612/2025 М-499/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 3А-24/2026

дело № 3а-24/2026 (№3а-612/2025)

УИД 26OS0000-04-2025-000558-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Остапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

–земельного участка с КН №, площадью 9035 +/- 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоянию на 01.01.2022.

–нежилого здания с КН №, площадью 2297,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2023;

–нежилого здания с КН №, площадью 2045,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2023.

Административный истец указывает, что является собственником данных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года № 1263 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края» была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 объекта недвижимости с КН № в размере 62 640 302,82 руб., а также объекта недвижимости с КН № в размере 68 087 101,9 руб.

На основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № в размере 32 064 853,6 руб. по состоянию на 01.01.2022, дата начала применения кадастровой стоимости 06.09.2023, при этом, ранее установленная кадастровая стоимость истцом не оспаривается.

Административный истец ФИО1 полагает, что данная стоимость завышена, что нарушает её права как плательщика налогов, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от 18.05.2025 № 226-05/2025 для объекта с КН № в размере 4 928 000 руб. по состоянию на 01.01.2022, в отчете от 18.05.2025 № 226-05/2025 для объекта с КН № в размере 23 686 000 руб. по состоянию на 01.01.2023, а также в отчете от 17.05.2025 № 230-05/2025 для объекта с КН № в размере 21 089 000 руб. по состоянию на 01.01.2023.

Через канцелярию Ставропольского краевого суда от представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 поступило уточненное административное исковое заявление в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 направила в суд возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также об исключении Росреестра из числа ответчиков.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенные о слушании дела надлежащим образом (в деле имеются сведения о направлении судом извещений на официальные адреса электронной почты), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточенных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со ст. 401 НК РФ являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этого земельных участков устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с КН №, площадью 9035 +/- 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2025, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание с КН №, площадью 2297,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2025, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание с КН №, площадью 2045,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2025, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года № 1263 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края» по состоянию на 01.01.2023 была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с КН № в размере 62 640 302,82 руб., с КН № в размере 68 087 101,9 руб.

На основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» № от 20.09.2023 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № в размере 32 064 853,6 руб. по состоянию на 01.01.2022, дата начала применения кадастровой стоимости 06.09.2023. Ранее установленная кадастровая стоимость истцом не оспаривается.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» № 226-05/2025 № 226-05/2025, № 230-05/2025, на основании которых установлена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2022 для объекта недвижимости с КН № в размере 4 928 000 руб., по состоянию на 01.01.2023 для объектов с КН № и КН № в размере 23 686 000 руб. и 21 089 000 руб. соответственно.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При этом, обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Таким образом, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине стоимости объектов недвижимого имущества, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы эксперта АНО «МАСЭ» ФИО4 от 08 декабря 2025 года № ЭЗ 135/2025 с учетом представленного экспертом заявления об исправлении технической опечатки от 19.01.2026 исх. №003, стоимость объектов недвижимости с КН № по состоянию на 01.01.2022 составляет 16 486 000 руб., с КН № по состоянию на 01.01.2023 составляет 38 471 000 руб., с КН № по состоянию на 01.01.2023 составляет в размере 34 669 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертиз» ФИО4 от 08 декабря 2025 года № ЭЗ 135/2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт осуществил осмотр объекта исследования 25 ноября 2025 года. Дополнительные материалы экспертом не запрашивались и не исследовались.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

Экспертом подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Эксперт указал, что рассматриваемые объекты экспертизы с КН № принадлежат к вторичному рынку торговой недвижимости, к классу торговые центры (ТЦ, ТКК, ТРК) и помещениях в них, торговые площади.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты-аналоги, выбранные для исследования нежилых зданий и земельных участков, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка объектов недвижимости, фактические данные о ценах предложений объектов назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Объекты-аналоги, отобранные уникальные объекты, для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

Из экспертного заключения следует, что экспертом при проведении анализа были использованы объявления из архива сайта https://архифоценщика.рф/, www.1777.ru, www.avito.ru.

На первом этапе отбора объектов-аналогов для объекта исследования с КН № проанализировал 278 объявлений, удовлетворяющих основным параметрам: местоположение в г<адрес> земельные участки, представленные для продажи на дату оценки 01.01.2022. В результате произведенного анализа в период – с 01.01.2021 по 01.01.2022, было выявлено 8 уникальных предложений (предложения, наиболее соответствующие объекту оценки, в которых было указано достаточное количество основных ценообразующих параметров). Также для подбора объектов-аналогов для объектов исследования с КН № эксперт проанализировал 357 объявлений, удовлетворяющих основным параметрам: <данные изъяты>, период публикации с 01.01.2022 по 31.12.2022, назначение – торгово-офисное, после проведенного анализа эксперт выделил 12 предложений наиболее соответствующих объектам оценки.

При оценке земельного участка с КН № обоснование корректировок на местоположение в пределах населенного пункта, скидку на торг, расположение относительно автомагистралей, общую площадь, наличие свободного подъезда к участку, асфальтирование подъездного пути к участку и иным ценообразующим факторам подробно изложены экспертом в заключении, с указанием процента применения той или иной корректировки.

В рамках оценки объектов недвижимости с КН № обоснование корректировок на расположение относительно «красной линии», скидку на торг, площадь, расположение относительно остановок общественного транспорта, тип парковки, класс конструктивной системы, этаж расположения, наличие отдельного входа, витринное остекление, физическое состояние объекта, состояние отделки и иным ценообразующим факторам подробно изложены экспертом в заключении, с указанием процента применения той или иной корректировки.

Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости с КН № экспертом применялся сравнительный подход – 100%. При определение рыночной стоимости объектов недвижимости с КН № экспертом применялся сравнительный и доходный подходы в соотношении 70 % и 30 %.

Кроме того, приведены основания отказа от применения затратного подхода для объектов исследования. В обоснование отказа от применения затратного подхода эксперт указал о том, что в применении данного подхода важную роль играет оценка износа оцениваемого объекта, это объясняется тем, что получаемая вначале стоимость воспроизводства или стоимость замещения объекта не учитывает износа и только на следующем этапе полученная оценка стоимости корректируется на фактический износ объекта (физический износ, функциональное и внешнее устаревание), поскольку в процессе производства экспертизы не удалось выяснить всю необходимую для расчёта информацию, следовательно, невозможно четко рассчитывать все необходимые корректировки.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов и расчетах у суда не имеется.

Проанализировав выводы экспертного заключения АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертиз» от 08 декабря 2025 года № ЭЗ 135/2025, оценив их в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, с учетом их местоположения, наиболее эффективного использования.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности и незаконности заключения экспертизы от 08 декабря 2025 года № ЭЗ 135/2025 не содержат.

Поскольку заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (более 10 лет), составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 82 КАС РФ.

Обоснованных ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы участниками судебного разбирательства не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертиз» ФИО4 от 08 декабря 2025 года № ЭЗ 135/2025 итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» № 226-05/2025 № 226-05/2025, № 230-05/2025 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений ст. 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства установлены факты завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости с КН № на 48,5 %, объекта недвижимости с КН № на 38,5 %, а также объекта недвижимости с КН № на 49 % в отношении по сравнению с их рыночной стоимостью, равно как и факты нарушения установленной оспариваемой кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с КН № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022, а также для объектов недвижимости с КН №, КН № по состоянию на 01.01.2023 в соответствии с заключением АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертиз» от 08 декабря 2025 года № ЭЗ 135/2025.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть в отношении объекта недвижимости с КН № на 01.01.2022, в отношении объектов недвижимости с КН №, КН № по состоянию на 01.01.2023.

При этом суд полагает необходимым указать в решении суда дату применения установленной судом кадастровой стоимости для земельного участка с КН № с 06.09.2023, поскольку ранее установленная кадастровая стоимость административным истцом не оспаривается.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 29.09.2025.

Оснований для удовлетворения ходатайства Управления Росреестра по Ставропольскому краю об изменении процессуального положения на статус заинтересованного лица не имеется, поскольку Управление Росреестра по Ставропольскому краю в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (ред. от 30.06.2022) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»), а также согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

С заключением проведенной судебной экспертизы в суд поступило заявление генерального директора АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертиз» ФИО4 о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 170 000 руб.

Согласно ст. 106, ч. 3 ст. 108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что гл. 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, определенная экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости находится в пределах допустимого диапазона отклонений по отношению к оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем, разрешая в порядке ст. 111 КАС РФ заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9035+/-33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 16 486 000 руб. по состоянию на 01.01.2022.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2297,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 38 471 000 руб. по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2045,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 34 669 000 руб. по состоянию на 01.01.2023.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с КН №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать – 29.09.2025.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АНО «МАСЭ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 170 000 руб. путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация «Межрегиональное агентство судебных экспертиз», Юридический адрес: 355000, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - О.М. Чебанная