Решение № 2-4821/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4821/2017

Дело №2-4821/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> ФИО1 заключила с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 400 000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно 18 472,67 руб. не позднее последнего числа каждого месяца; срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 13,75 % годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>; целевое использование кредита – приобретение квартиры.

<дата> КБ «Юниаструм Банк» (ООО) перечислил сумму кредита на счет ответчика, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

<дата> общим собранием акционеров ПАО КБ «Восточный» и общим собранием участников КБ «Юниаструм Банк» (ООО) приняты решения о реорганизации банков в форме присоединения КБ «Юриаструм Банк» (ООО) к ПАО КБ «Восточный».

<дата> завершена реорганизация в форме присоединения КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере 18 472,67 руб.. Ответчик была ознакомлена с информационным расчетом ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей, в частности, на протяжении 2015 года аннуитетные платежи регулярно вносились в меньшем размере и с пропуском срока, с декабря 2015 года оплата по кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выписками по счетам.

<дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 1 477 237,05 руб., из них: 1 000 821,84 руб. – задолженность по основному долгу, 281 683,36 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 194 731,85 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей.

Согласно отчету № от <дата> об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по состоянию на <дата> рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 527 337 руб.. Таким образом, начальная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при ее реализации составит 1 221 869, 60 руб..

<дата> ответчику было направлено предложение о расторжении кредитного договора в 15-дневный срок. Указанное предложение оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договора № заключенный <дата> между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 1 477 237,05 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 1 000 821,84 руб., сумму просроченной задолженности по процентам – 281 683,36 руб., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей – 194 731,85 руб.. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,75% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 000 821,84 руб. начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 221 869,60 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 586,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФЖ

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ

Руводствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Иследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между КБ «Юниаструм Банк» (ООО), как кредитором и заемщиком ФИО1, не исполняются последним.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 477 237,05 руб., из них: 1 000 821,84 руб. – задолженность по основному долгу, 281 683,36 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 194 731,85 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей.

<дата> общим собранием акционеров ПАО КБ «Восточный» и общим собранием участников КБ «Юниаструм Банк» (ООО) приняты решения о реорганизации банков в форме присоединения КБ «Юриаструм Банк» (ООО) к ПАО КБ «Восточный».

<дата> завершена реорганизация в форме присоединения КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитных договоров, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит расторжению кредитный договор №, заключенный <дата> между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 1 477 237,05 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 1 000 821,84 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 281 683,36 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей – 194 731,85 руб.. Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,75% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 000 821,84 руб. начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

В судебном заседании также установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> является ипотека квартиры, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 не исполнила свои договорные обязательства не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от <дата> об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по состоянию на <дата> рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 527 337 руб..

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в г.Саратове стоимостных параметрах рынка недвижимости.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и отсутствия со стороны представителя истца и ответчика возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании отчета № от <дата>. При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном экспертным заключением, с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога, а именно на квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной на основании отчета № от <дата>, то есть в размере 1 221 869,60 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 586 руб. 18 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 1 477 237,05 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 1 000 821,84 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 281 683,36 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей – 194 731,85 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,75% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 000 821,84 руб. начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога, а именно на квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной на основании отчета № от <дата>, то есть в размере 1 221 869,60 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 586 руб. 18 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 28 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович