Решение № 12-53/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

№ 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев материалы по жалобе руководителя службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 19.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области З.А. в отношении руководителя службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. Основанием к составлению протокола послужил допуск работника АО «Белозерский леспромхоз» Д.А. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

19.04.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области З. вынесено постановление о привлечении руководителя службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководитель службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что психиатрическое освидетельствование работника Д.. проведено 10.04.2018 года. На момент принятия на работу работник на учете у психиатра не состоял, психических отклонений не имел. Прохождение психиатрического освидетельствования в г. Белозерск невозможно, в связи с этим оно проведено при первой возможности 10.04.2018 года. Обязательный медосмотр Д.. был проведен в июне 2016 года, в дальнейшем – 06.04.2018 года, что соответствует графику (1 раз в 2 года).

Просит отменить постановление в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе указано, что психиатрическое освидетельствование работника проводится только на добровольной основе. После получения согласия Д. его освидетельствование было проведено 10.04.2018 года. По результатам освидетельствования работник психиатрических противопоказаний не имеет. В случае установления события административного правонарушения, просит суд признать его малозначительным, поскольку размер и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В судебное заседание руководитель службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на жалобу ФИО1 указал, что руководитель службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Диспозиция части 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусматривает следующий состав правонарушения: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований.

По существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку факт совершения руководителем службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1. ч. 3 КоАП РФ, достоверно установлен материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2018 года, актом проверки от 21.03.2018 года, приказом о приеме Д. на работу от 03.01.2018 года, картой № 2 специальной оценки условий труда, должностной инструкцией от 15.02.2012 года.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац 11); обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 12).

Абзацем 1 ст. 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (в ред. от 25.03.2013) утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что в ходе внеплановой поверки соблюдения трудового законодательства (проведена в АО «Белозерский леспромхоз» в период с 19.02.2018 года по 21.03.2018 года) установлено, что 10.01.2018 года Д.. на рабочем месте в АО «Белозерский леспромхоз» получена травма. Установлено, что Д.. принят на работу в АО «Белозерский леспромхоз» 03.01.2018 года сортировщиком материалов и изделий из древесины. На рабочем месте Д.. проведена специальная оценка условий труда, присвоен класс условий труда 3.2. Согласно карте специальной оценки условий труда установлено, что сортировщик материалов и изделий из древесины Д. при выполнении работ подвергается вредным (опасным) факторам производственной среды и трудового процесса, а именно: шум (класс условий труда 3.2), тяжесть трудового процесса (класс условий труда 3.1.).

Согласно должностной инструкции от 15.02.2012 года ведущий инженер отдела по охране труда и окружающей среды относится к категории руководителей и контролирует своевременность прохождения медицинских осмотров сотрудников предприятия (п. 3.16).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, психиатрическое освидетельствование должны проходить все работники, виды трудовой деятельности которых связаны с воздействием интенсивного производственного шума, а также со значительным напряжением слухового анализатора от 81 дБ и выше.

Согласно приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011 года "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" периодичность проведения медицинских осмотров составляет 1 раз в год.

Таким образом, в действиях должностного лица - руководителя службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в размере санкции статьи и является минимальным.

Обстоятельств, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Признаков малозначительности в оспариваемом правонарушении суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку выявленное нарушение трудового законодательства создавало угрозу жизни или здоровью работников АО «Белозерский леспромхоз» оснований для признания его малозначительным вопреки доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 19.04.2018 года о привлечении руководителя службы охраны труда АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента его получения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов