Решение № 2-1939/2023 2-1939/2023~М-1164/2023 М-1164/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1939/2023

Дело № 2-1939/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001694-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» июля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») заявления (требования) ФИО2 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 (далее - Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «Торгово-Технический центр «У Петровича» в размере .....

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - ООО «СК «Сервисрезерв») по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... были перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет 1 год.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований, п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал.

Кроме того, по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д, е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .....

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.314 ГК РФ, ст.ст.14, 14.1 Закона об ОСАГО РСА просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 51825 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 77 коп.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что не имеется основания для взыскания с него денежных средств в пользу ответчика. С размером взыскания также не согласен, на ходатайства о назначении экспертизы заявлять отказался.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 (л.д.54-55).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № (л.д.82).

По результатам рассмотрения заявления собственника автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... ФИО2 САО «ВСК» составило страховой акт и осуществило выплату страхового возмещения в размере ...., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.21-23).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... были перечислены на счет САО «ВСК» (л.д.48-50).

Согласно ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет 1 год.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ...., государственный регистрационный знак .... использовалось ФИО1 в период, не предусмотренный договором страхования.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Размер ущерба, причиненного автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ....

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса 51825 руб. 78 коп. и в возврат государственной пошлины 1754 руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

суда постановлено 10.07.2023