Приговор № 1-62/2024 1-628/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024 (1-628/2023)

УИД 18RS0004-01-2023-005119-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А., при секретарях судебного заседания Чураковой А.А., Мещалкиной А.С., Краевой Ж.О., Якимовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Попова А.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимого АБН, его защитника адвоката Сурнина В.А., ордер № от 06.12.2023, удостоверение № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АБН, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., имеющего высшее образование, самозанятого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого

06.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 23.06.2016 года (по которому судимость погашена), окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

03.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска УР от 06.09.2017 года, на основании ч. 5 т. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.09.2017 года, окончательно назначено лишение свободы на 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с дополнительным наказанием в виде лишения правам заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, наказание отбыто 11.07.2021 года,

28.07.2022 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, основное наказание отбыто 14 сентября 2022 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

АБН совершил преступление при следующих обстоятельствах. Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 – ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

21 апреля 2023 года, не позднее 14 часов 50 минут, АБН, пребывая в состоянии опьянения, и осознавая, что ранее осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Ижевска УР от 06 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 23.06.2016 года, окончательно назначено АБН наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 03.11.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска УР от 06.09.2017 года, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска от 06.09.2017 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска УР от 06.09.2017 года, назначено окончательно лишение свободы сроком 7 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, вступившему в законную силу 14 ноября 2017 года, кроме того, по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 28 июля 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 20 августа 2022 года, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, пренебрегая, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Далее АБН, действуя в продолжение своих преступного умысла, пребывая в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, проследовал на указанном автомобиле по различным улицам г. Ижевска, и на участке местности, расположенном напротив входа в торговый центр «Флагман» по адресу: гор. Ижевск, ... был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску 21 апреля 2023 года около 14 часов 50 минут. Далее на участке местности, расположенном напротив входа в торговый центр «Флагман» по адресу: гор. Ижевск, ул. ...» 21 апреля 2023 года около 14 часов 50 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что АБН находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску, АБН был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После чего, 21 апреля 2023 года в 15 часов 42 минуты, находясь на указанном участке местности, по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, АБН прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. После чего, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что АБН находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АБН 21 апреля 2023 года в 15 часов 48 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску, находясь по указанному адресу, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого АБН согласился. Далее в помещении кабинета медицинского освидетельствования по адресу: <...>, 21 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, АБН от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения АБН не выполнил. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый АБН с предъявленным обвинением не согласился, свою вину в совершении рассматриваемого преступления не признал. В ходе допроса пояснил, что 21 апреля 2023 года передвигался на автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежит фирме его супруги, по г. Ижевску. Около ТЦ «Флагман» на парковке заметил позади автомобиля проблесковые маячки автомобиля ДПС. Остановился, из автомобиля ДПС к нему подбежали инспекторы АРР и еще один. АРР открыл переднюю дверь со стороны водителя и сказал ему пересаживаться на соседнее сиденье пассажира, что он и сделал. Инспекторы осмотрели автомобиль, потом его самого. Затем вызвали оперативную группу, которая приехала минут через 30 в составе эксперта и дознавателя, которые также осмотрели автомобиль, составили документы осмотра. Затем приехал еще один экипаж ДПС, его посадили в машину ДПС на переднее сиденье рядом с водителем и начали составлять протокол. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Продул в трубку, прибор показал отсутствие алкогольного опьянения. Дальше ему предложили проехать на освидетельствование к врачу, он согласился. Когда прибыли в кабинет врача на ул. Воткинское шоссе, оба инспектора пошли с ним. В кабинет врача с ним зашел только инспектор АМВ. Врач сначала ему задавал вопросы, просил выполнить определенные действия, затем медсестра выдала ему емкость для сбора биологического материала. Он в сопровождении инспектора АМВ направился по коридору в туалет, дверь была приоткрыта, утверждает, что инспектор видел процесс сбора им биологической жидкости. После чего они вернулись в кабинет врача, инспектор уже с ним в кабинет не заходил. Когда он собирался передать заполненную емкость, врач его остановил, позвал из коридора инспекторов, сказав, что в емкости вода. Далее, врач указал ему вылить жидкость из емкости, что он и сделал – вылил в раковину в кабинете врача. Далее АБН предложил врачу дать ему время минут 30, чтобы повторно сдать жидкость или сдать кровь на анализ, но врач отказал, сказал, что для сдачи крови у него нет оборудования. Медсестра жидкость, которую он собирался передать на анализ в емкости, не проверяла, ни она, ни врач вообще емкость в руки не брали. Дальше врач ему сказал написать отказ от прохождения освидетельствования, дал ему бланк, продиктовал, что написать. Считает, что отказ от освидетельствования написал под диктовку врача, на самом деле от прохождения освидетельствования не отказывался, в состоянии опьянения не находился. Выполнил то, что ему сказал врач, потому что полагал, что указания врач следует исполнять, так как он должностное лицо.

В судебном заседании допрошены

- свидетель УАС показал, что работает врачом в кабинете наркологи на ул. Воткинское шоссе. Подробно события не помнит. Инспекторы ДПС привезли АБН для медицинского освидетельствования. АБН был спокойный, внешних признаков опьянения не было, зрачки глаз сужены, по клиническим параметрам был трезвый, ответил на вопросы, сдать биологический материал для проверки согласился, получил емкость, пошел в туалет. Когда пришел, в емкости видна была жидкость прозрачного цвета, медсестра емкость брала в руку сказала, что она холодная. Он посчитал, что объект анализа фальсифицирован и сказал АБН вылить жидкость. Зачем так сказал – не знает. АБН не знал, что написать в журнале, поэтому он сказал АБН написать, что отказывается от освидетельствования. Как и что диктовал АБН он не помнит. Пояснил, что при сдаче биологического материала медсестра должна сначала ее поверить, измерить температуру, проверить РН и другие параметры согласно приказу №. Врач этого делать не должен. В кабинете ведется видеозапись.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля УАС, который показал, что 21.04.2023 года в 16 часов 10 минут в сопровождении сотрудников ГИБДД был доставлен АБН для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. АБН было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что он согласился, он продул в прибор «алкотест», алкоголя у него обнаружено не было. Далее АБН собственноручно была написана расписка о том, что он отказывается от прохождения процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 162-165 том 1). УАС в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, события забыл в связи с давностью времени.

- свидетель АМВ показал, что 21 апреля 2023 года находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. Им поступил вызов о том, что гражданин задержан на парковке около ТЦ «Строй Порт» в состоянии опьянения. Они подъехали. Сначала освидетельствование АБН проводили в своем автомобиле ДПС, он согласился пройти освидетельствование, продул в алкотектор, результат был отрицательным. АБН был спокойным, но у него имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, он переживал, «мешкался». Затем ему было предложено проехать в кабинет врача-нарколога на освидетельствование, он согласился. Когда приехали к врачу на ул. Воткинское шоссе, АБН выдали емкость для сбора биологического материала. Он с АБН прошел до туалета, внутрь не заходил, находился примерно в метрах двух от него, АБН один был в кабинке. Свидетель видел только спину АБН и не видел, как АБН сдавал биологический материал. Затем АБН пошел в кабинет врача, АМВ с ним не заходил. Но сразу же врач его позвал в кабинет и сказал, что АБН в емкости принес воду. Врач предложил АБН повторно сдать биологический материал. После чего АБН написал отказ от освидетельствования. Более подробно события не помнит. Его напарник ЧВВ все это время сидел в коридоре около кабинета.

- свидетель ЧВВ показал, что в апреле 2023 года находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. Им поступил вызов. Приехали на парковку торгового центра. Им передали АБН, в отношении которого было подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Его напарник АМВ провел в отношении АБН процедуру освидетельствования, составил протокол, результат был отрицательным. У АБН были признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз, дергался, заторможенные реакции. После чего АБН согласился пройти освидетельствование у врача. Направились в кабинет врача-нарколога на ул. Воткинское шоссе. В кабинет врача он не заходил, АБН везде сопровождал АМВ, но слышал, что АБН выдали емкость, он сходил в туалет в сопровождении АМВ и вернулся с емкостью, в которой была прозрачная жидкость, зашел в кабинет врача. Но врач вызвал АМВ и спросил, зачем АБН принес воду на анализ. АБН спросил врача, что будет, если у него выявится состояние опьянения, врач ответил, что его поставят на учет. После чего АБН сказал, что не будет сдавать мочу, отказался от освидетельствования.

- свидетель ННА пояснила, что работает в должности медсестры кабинета медицинского освидетельствования. АБН приводили сотрудники ДПС для освидетельствования в апреле 2023 года. Подробности уже не помнит из-за давности событий. Указания проверять биологический материал у конкретного лица ей дает врач. Перед проверкой биологического материала она должна измерить температуру жидкости, если меньше положенной она должна сообщить врачу.

- свидетель СВН пояснил, что в апреле 2023 года в дежурном патруле совместно с инспектором АРР преследовали автомобиль «<данные изъяты>», в отношении водителя которого имелась информация, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Машину остановили на парковке у ТЦ «Флагман». Когда подбежал к машине, АБН в машине был один, его ноги находились на стороне пассажирского сидения. Поскольку у АБН имелись признаки опьянения в виде неадекватного поведения, отсутствия реакции зрачков на свет, АБН предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое проводили инспекторы АМВ и ЧВВ, результат был отрицательным.

- свидетель АРР в судебном заседании пояснил, что в апреле 2023 года в составе дежурного патруля совместно с инспектором Сухих преследователи автомобиль «<данные изъяты>», в отношении водителя которого имелась информация, что находится в состоянии опьянения. Автомобиль задержали на парковке ТЦ «Флагман». Водителем автомобиля оказался АБН, он успел пересесть на пассажирское сидение, у него имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он нервничал, размахивал руками в салоне автомобиля. Так как в их экипаже не было приборов для освидетельствования, вызвали другой экипаж ДПС, им передали АБН для проведения освидетельствования.

- свидетель МИБ показала, что расследовала уголовное дело в отношении АБН по обвинению по ч.2 ст.264.1 УК РФ. По каким причинам сначала было отказано возбуждении уголовного дела уже не помнит. На стадии дознания АБН не отрицал свое управление автомобилем в состоянии опьянения. Кем была вызвана оперативная группа не знает.

- свидетель МЭР показала, что 21 апреля 2023 года проводила осмотр автомобиля по указанию начальника. Вызов поступил из дежурной части. Ей пояснили, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. АБН при осмотре автомобиля присутствовал, разговаривал с ней, вел себя естественно, запаха алкоголя от него она не почувствовала. Она визуально определить состояние наркотического опьянения у человека не сможет.

- свидетель КВА пояснил, что работает экспертом ЭКЦ МВД. Осматривал в составе оперативной группы автомобиль «<данные изъяты>» около ТЦ «Флагман», работал совместно с дознавателем МЭР ему пояснили, что водитель автомобиля задержан в состоянии алкогольного опьянения. Он в автомобиле изъял отпечатки пальцев, что еще не помнит. Сотрудники ГИБДД ему каких-либо задач при осмотре не ставили.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- ИАС, который показал, что работает в наркологическом кабинете № 1 БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: <...>. В помещении указанного кабинета ведется видео и аудиозапись, сохраняется в течение одного месяца. 27 апреля 2023 года по запросу дознавателя скопировал с камеры видеонаблюдения видеозапись за 21 апреля 2023 года по факту проведения процедуры медицинского освидетельствования АБН на флэш-карту, предоставленную дознавателем (л.д. 167-170 том 1);

- КВЮ, который показал, что в его обязанности входит поддержка способности компьютерного парка, ведение документации, выдача копий видеонаблюдения кабинетов медицинского освидетельствования на территории гор. Ижевска, гор. Воткинска, гор. Сарапула. По адресу: <...> находится кабинет медицинского освидетельствования № 1, в котором установлена камера видеонаблюдения, которая записывает видео и аудиозапись, срок хранения записей - 30 дней. По поводу записи с камеры видеонаблюдения за 21 апреля 2023 года по факту освидетельствования АБН, на аудиозаписи разговоры присутствующих на видео лиц, не слышны в связи с помехами в работе оборудования (л.д. 241-244 том 1).

Помимо перечисленных доказательств вина АБН подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от 21.04.2023 года, о том что 21 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут поступило сообщение от капитана полиции АРР о том, что его экипажем № был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением АБН, которому предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в кабинете у врача-нарколога АБН от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.20 том 1),

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, осмотрен участка местности, напротив входа в торговый центр «Флагман», расположенного по адресу: гор. Ижевск, ...» (л.д. 31-35 том 1),

- протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, осмотрен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 36-40 том 1),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 21 апреля 2023 года, согласно которому у АБН состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.25-26 том 1),

- протокол № от 21 апреля 2023 года о направлении АБН на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.28 том 1),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.04.2023 года №, согласно которому АБН, -Дата- года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 29 том 1),

- протокол № от 21 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством водителя АБН (л.д. 24 том 1),

- протокол № об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому водитель АБН управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 23 том 1),

- протокол № от 21 апреля 2023 года о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 27 том 1),

- приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 06 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района гор. Ижевска УР от 03 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, Первомайского районного суда гор. Ижевска УР от 28 июля 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении АБН ( л.д. 61-64 том 1),

- копия журнала регистрации отбора биологических объектов кабинета медицинского освидетельствования № 1 БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: <...>, в котором за 21.04.2023 года подпись АБН после отказа от медицинского освидетельствования (л.д. 66-68 том 1),

- протокол выемки от 16 июня 2023 года, в ходе которого изъята флэш-карта с записью с камеры видеонаблюдения по факту прохождения процедуры медицинского освидетельствования АБН (л.д. 172-173 том 1),

- протокол осмотра предметов и документов от 16 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена флэш-карта с записью с камеры видеонаблюдения по факту прохождения процедуры медицинского освидетельствования АБН (л.д. 174-176 том 1),

- видеозаписью за 21 апреля 2024 года, осмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирована процедура прохождения АБН медицинского освидетельствования у врача-нарколога в кабинете наркологи на ул. Воткинское шоссе, д.142 в г. Ижевске, факт проставление им в журнале записи «отказываюсь» собственноручно,

- протоколами очных ставок от 06 июля 2023 года между свидетелем СВН и подозреваемым АБН, между свидетелем АРР и подозреваемым АБН, от 22 июня 2023 года между свидетелем АМВ и подозреваемым АБН, от 21 июня 2023 года между свидетелем УАС и подозреваемым АБН, 04 октября 2023 года между свидетелем ННА и подозреваемым АБН, от 20 сентября 2023 года между свидетелем ЧВВ и подозреваемым АБН. в которых свидетели излагают обстоятельства задержания АБН и прохождения им медицинского освидетельствования (л.д.231-233, 228-230, 224-227, 220-223, 234-236 том 1).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия АБН квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель предъявленное АБН обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины АБН в совершении рассматриваемого преступления.

Вывод о виновности АБН суд основывает на показаниях подсудимого, не оспаривавшего обстоятельства его задержания и направления на медицинское освидетельствование 21 апреля 2023 года. Также на показаниях свидетелей АРР и СВН, подтвердивших, что АБН 21 апреля 2023 года был задержан ими за управлением автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о наличии у АБН признаков опьянения с указанием критериев оценки, о направлении АБН на медицинское освидетельствование к врачу; свидетелей АМВ, ЧВВ, указавших, что сопровождали АБН 21 апреля 2023 года в кабинет врача нарколога для проведения медицинского освидетельствования, при этом у врача был зафиксирован отказ АБН пройти освидетельствование; свидетелей УАС, ННА, у казавших, что 21 апреля 2023 года АБН доставил экипаж ДПС для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом АБН написал отказ от освидетельствования; свидетелей КВЮ, ИАС в части предоставления видеозаписи прохождения АБН медицинского освидетельствования, свидетелей МЭР и КВА, указавших, что 21 апреля 2024 года они, находясь на дежурстве, были вызваны и осматривали автомобиль «<данные изъяты>», видели АБН 21 апреля 2023 года, задержанного сотрудниками ДПС; свидетеля МИР, указавшей, что в ходе расследования уголовного дела АБН не отрицал, что 21 апреля 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Также вина АБН подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом 21.04.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протоколом №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.04.2023 года, протоколом №, протоколом №, протоколом №, приговорами от 06 сентября 2017 года, от 03 ноября 2017 года, от 28 июля 2022 года, видеозаписью за 21.04.2023, копией журнала за 21.04.2023, протоколом выемки от 16 июня 2023 года, протоколом осмотра предметов и документов от 16 июня 2023 года, протоколами очных ставок от 06 июля 2023 года, от 22 июня 2023 года, от 21 июня 2023 года, 04 октября 2023 года, от 20 сентября 2023 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и показаниями подсудимого, не противоречат исследованным доказательствам, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также у суда не имеется оснований не доверять представленной видеозаписи, поскольку ее выемка проведена с соблюдением требований УПК РФ, в судебном заседании сторонами не оспорена подлинность представленной в деле видеозаписи и правильность зафиксированных на ней событий. Также нашел свое подтверждение признак квалификации «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», представленными приговорами подтверждено, что АБН был осужден за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ прямо предусмотрено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, но также и лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы АБН о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования суд считает несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам по делу, поскольку судом установлено, что сотрудником ГИБДД АБН было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом АБН биологический материал на исследование так и не сдал, отказался повторно сдать биологический материал на исследование, отказ от прохождения освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей АМВ, ЧВВ, УАС, указавших, что 21 апреля 2023 года АБН в кабинете врача-нарколога отказался сдать биологический материал для анализа, также подписью АБН в журнале регистрации отбора биологических объектов в подтверждение отказа от освидетельствования. В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, препятствовавших АБН выяснить информацию в части фиксации отказа от освидетельствования и последствий действий АБН в медицинском кабинете. При рассмотрении дела доказательств заинтересованности сотрудников ДПС, оказания ими какого-либо давления на АБН с целью получения его отказа от освидетельствования не представлено, законность действий сотрудников ДПС, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, не опровергнута в ходе рассмотрения дела. Несоблюдение врачом-наркологом и медицинской сестрой требований, установленных в Приложении N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933, не опровергают зафиксированного факта отказа АБН пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему было предложено сдать повторно биологический материал, на что он ответил отказом, подписал соответствующие документы.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия АБН. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР не состоит (т.2 л.д. 37-38). Исходя из адекватного поведения АБН в период следствия и в судебном заседании, указанных справок суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.74).

В силу части 2 статьи 15 УК РФ совершенное АБН преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание АБН обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – его матери, в силу возраста имеющей хронические заболевания и инвалидность, оказание подсудимым благотворительной помощи и положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Санкция ст.ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительные работыи на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

При изложенных обстоятельствах, при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73, 72.1, 82.1 УК РФ не выявлено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, его образа жизни, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания (ч.7 ст.53.1 УК РФ) не выявлено.

В отношении АБН 28 июля 2022 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесен приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 14 сентября 2022 года, дополнительное наказание не отбыто. Поскольку рассматриваемое преступление совершено после вынесения указанного приговора, наказание следует назначить по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения АБН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, сухой смыв на тампон-зонд следует уничтожить в установленном законом порядке, 3 диска DVD-R – следует хранить в материалах дела.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска 28 июля 2022 года, окончательно назначить АБН наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения АБН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения АБН из исправительного учреждения.

Обязать АБН в 10-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по УР для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия подсудимого в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия принудительных работ период следования АБН в исправительный центр.

Разъяснить осужденному АБН последствия уклонения от отбывания принудительных работ, порядок следования в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ, предусмотренные частью 6 статьи 53.1 УК РФ и статьей 60.2 УИК РФ. Возложить на осуждённого АБН обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, согласно предписанию. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства - 5 отрезков ленты скотч со следами рук, сухой смыв на тампон-зонд – уничтожить в установленном законом порядке, 3 диска DVD-R – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Семёнова