Решение № 2А-2004/2019 2А-2004/2019~М-1464/2019 М-1464/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2004/2019

К делу № 2а – 2004/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 16 мая 2019 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» к Судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ФИО1 выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства № № в отношении ФИО в период с 09.11.2015 по 04.04.2019, в не произведении замены стороны исполнительного производства № № в отношении ФИО ее правопреемниками в период с 09.11.2015 по 04.04.2019, в не направлении заявления в Адлерский районный суд Краснодарского края о прекращении исполнительного производства № № в отношении ФИО в период с 09.11.2015 по 04.04.2019, в не прекращении исполнительного производства № № в отношении ФИО в период с 09.11.2015 по 04.04.2019.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по КК- ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Административный иск мотивирован тем, что в Адлерский РОСП г. Сочи 29.09.2015 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04.09.2015 г. 91 Адлерского района г.Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО, 13.12.1956г. в пользу взыскателя АО «ОРГАНИЗАЦИЯ». 09.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем: ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО1 ФИО умерла, однако Исполнительное производство № № в отношении нее приостановлено не было. Замена взыскателя по исполнительному производству № № в отношении ФИО произведена не была. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Изучив административное исковое заявление, а так же приложенные к нему документы судом установлено, что административным истцом в нарушение положений ст.62 КоАП РФ не представлены документы в подтверждение изложенных доводов, а именно, не представлено документов подтверждающих смерть должника, не представлено постановления о возбуждении исполнительного производства. Учитывая изложенное, административный иск не обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» к Судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течении месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь