Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017 ~ М-2713/2017 М-2713/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-3214/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 В.ча, ФИО4 к ТСЖ «На Заречной» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД и решения общего собрания членов ТСЖ «На Заречной»,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД и решения общего собрания членов ТСЖ «На Заречной». Указали, что они являются членами ТСЖ «На Заречной». В октябре 2016 года по заявлению собственников квартир МКД №, по <адрес>, в г. Краснодаре, прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара проведана проверка деятельности ТСЖ «На Заречной». В результате проверки установлено, что доверенности, выданные собственниками квартир председателю ИСЖ ФИО8 для голосования на общих собраниях собственников жилья и собраниях членов ТСЖ «На Заречной», выданы с нарушением норм действующего законодательства. Указанные доверенности были использованы председателем ТСЖ при голосовании на общих собраниях от 18.10.2015 г., 25.11.2014 г. и 20.12.2015 г. Поскольку доверенности выданы с нарушением требований закона, то данные голоса не могут учитываться при голосовании. Таким образом, на указанных общих собраниях отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Просят суд признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ «На Заречной» от 18.10.2015 г. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2014 г. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2015 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в отношении требований о признании незаконным собрания от 25.12.2014 г. истек двухлетний срок, установленный ГК РФ, для оспаривания таких решений, и он не может быть восстановлен. Истцы не предоставили доказательств, что срок исковой давности прерывался. Проверка прокуратуры не является причиной для прерывания срока исковой давности. Кроме этого, данный протокол был подписан одним из истцов. Доводы истцов о том, что они не знали, кто голосовал на данном собрании, являются ничтожными. Решением суда от 09.08.2016 г. протоколы от 25.11.2014 г. и от 20.12.2015 г. признаны действительными. В отношении протокола №, есть решение об избрании правления ТСЖ, в связи с чем, он не может быть отменен в силу закона, поскольку избрание председателя подтверждено. Истец ФИО2 была секретарем собрания, подписала протокол №, ей обо всем было известно. В отношении собрания по протоколу №, истец ФИО5 был членом счетной комиссии. В настоящее время истцами не представлено документов, подтверждающих, что доверенности отозваны. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, г. Краснодара /л.д. 5-12/.

Согласно Уставу ТСЖ «На Заречной», в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 14-20/.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Так, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № от 25.11.2014 г., приняты решения в частности об утверждении границы зон внутри земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного <адрес> /л.д. 57-58/.

На очередном общем собрании членов ТСЖ «На Заречной», оформленном протоколом № от 18.10.2015 г., приняты решения: о принятии отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; о выборе нового правления ТСЖ, председателя правления и ревизионной комиссии; утверждении сметы на 2015-2016 гг.; об изменении штатного расписания; о договорах с Краснодаргоргазом; изменении тарифа на ремонт и содержание ТСЖ; об утверждении формы договора содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг /л.д. 53-56/.

Согласно протоколу № от 20.12.2015 г., на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняты решения в частности: во исполнение решения общего собрания собственников МКД (протокол № от 25.11.2014 г.) принято решение убрать гаражи, а владельцам транспортных средств МКД №, по <адрес>, предоставить парковочные места на этом месте; утвержден проект размещения ограждений с указанием места размещения, типа, размера и внешнего вида ограждений /л.д. 50-52/.

На основании ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, поскольку истцами заявлено о признании решений общих собраний недействительными ввиду отсутствия необходимого кворума для их принятия, то сроки исковой данности, установленные ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, применению не подлежат.

Так, согласно ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества /ч. 3/.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей /ч. 4/.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя /ч. 1/.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме /ч. 3/.

Исходя из указанных положений закона, суд отмечает, что в протоколах общих собраний неверно указаны расчеты голосов. Кроме этого, согласно протоколам от 20.12.2015 г. и от 25.11.2014 г., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9 557, 7 кв.м. Однако, в протоколе от 18.10.2015 г. учтены только голоса собственников жилых помещений, площадью 5 989, 05 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает результаты проверки, проведенной прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара, по результатам которой установлено, что в 2014 году члены ТСЖ «На Заречной» выдали доверенности председателю правления ФИО8 на право голоса на общих собраниях собственников жилья и собраниях членов ТСЖ «На Заречной», которые были использованы при проведении общих собраний членов ТСЖ «На Заречной» от 03.10.2014 г. и 18.10.2015 г.

Так, в прокуратуру округа предоставлена доверенность от ФИО9 от 01.07.2014 г., выданная ФИО8, сроком на 5 лет, зарегистрированная в журнале доверенностей за №, которая оформлена в нарушение ст. 48 ЖК РФ, ст. 185-186 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения представления в адрес председателя правления ТСЖ «На Заречной» об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства /л.д. 13/.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.01.2017 г., ТСЖ «На Заречной» в лице председателя правления ФИО8 отказано в удовлетворении требований к прокурору Карасунского округа г. Краснодара о признании представления прокурора незаконным /л.д. 37-41/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2017 г., решение суда от 30.01.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения /л.д. 81-86/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии решения суда от 30.01.2017 г. установлено, что действия председателя правления ТСЖ «На Заречной» ФИО8 по удостоверению доверенности на право голосования, являются незаконными.

Кроме этого, обозревая в судебном заседании доверенности, выданные от имени членов товарищества на имя председателя правления ТСЖ «На Заречной» ФИО8, суд установил нарушения по их оформленную, указанные в решении суда от 30.01.2017 г., в связи с чем, у ФИО8 отсутствует право голоса от имении данных членов товарищества.

Так, согласно списку собственников МКД по адресу: <адрес>, от 25.11.2014 г., собственники жилых и нежилых помещений обладают 129,77 долями голосов в праве собственности на общее имущество, из которых участие в голосовании по вопросам отраженны в протоколе от 25.11.2014 г. приняло участие 94,84 голоса, из которых 14,65 голосов ФИО8 по доверенностям.

Учитывая, что у ФИО8 отсутствовало право голоса от имени членов товарищества, то 14,65 голосов не могут учитываться, а поскольку на собрании принималось решение о порядке использования земельного участка, являющегося общим имуществом, то кворум собрания должен составлять не менее 86,52 голосов, который отсутствовал.

На повестку дня общего собрания от 18.10.2015 г. вынесены вопросы, для принятия которых необходимо участие 50% голосов от общего количества. Однако, согласно представленному реестру, участие в голосовании приняло 52,11 голосов, из которых 25,60 голосов ФИО8, в связи с чем, установленный законом кворум для принятия решений отсутствовал.

Также, на повестку дня общего собрания от 20.12.2015 г. поставлен в частности вопрос об использовании общего имущества, а именно об утверждении проекта размещения ограждений с указанием места размещения, и т.д. Учитывая количество голосов, предоставленных ФИО8 на основании указанных доверенностей, которые не могли использоваться при принятии решений, которые могут приниматься при участии не менее 2/3 голосов, суд считает, что при проведении данного собрания также отсутствовал установленный законом кворум.

Таким образом, поскольку на собраниях, оформленных протоколами от 25.11.2004 г., от 18.10.2015 г. и от 20.12.2015 г., отсутствовал необходимый кворум, при проведении которых голосование в том числе осуществлялось по доверенностям, оформленным с нарушением закона, суд считает принятые решения недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в г. Краснодаре, оформленные протоколом № от 25.11.2014 г., протоколом № от 18.10.2015 г., протоколом № от 20.12.2015 г., ввиду отсутствия необходимого кворума.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 04.10.2017 г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Т.А. Жаворонкова