Приговор № 1-64/2020 1-852/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чалик И.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ... В соответствии с ч.1 ст.32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания. Водительское удостоверение ФИО1 в УГИБДД МВД по РСО-Алания сдал лишь ..., следовательно, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ..., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 с регистрационным номером X 825 АО 15 рус, двигался по улицам <адрес> РСО-Алания. В тот же день, примерно в 00 часов 50 минут, проезжая по <адрес> около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПC 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства ФИО1 обнаруживал признаки опьянения, а именно, у него наблюдалось резкое изменение цвета кожных покровов. На месте остановки транспортного средства сотрудниками БДПС УМВД России по <адрес>, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью отектора «Юптьер», либо в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РИД РСО-А на ул. <адрес>, 6, <адрес>, от прохождения которых последний отказался. Тем самым, ФИО1, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ..., примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Nissan Sentra», г.р.з. К 069 ОС/33 RUS, на <адрес> 16 <адрес> РСО- Алания, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO -100 touch-К», заводской №, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же отказался.Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в соответствие со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Так же суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с записью момента остановки и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ..., СД диск, содержащий видеозапись, с камеры видеонаблюдения патрульной автомашины ДПС, в момент остановки транспортного средства, управляемого ФИО1 ... и видеозапись произведенная сотрудниками ДПС при отказе от прохождении процедуры освидетельствования ФИО1 от ..., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле; автомобиль «Nissan Sentra», г/н № регион по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - DVD диск с записью момента остановки и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ..., СД диск, содержащий видеозапись, с камеры видеонаблюдения патрульной автомашины ДПС, в момент остановки транспортного средства, управляемого ФИО1 от ... и видеозапись произведенная сотрудниками ДПС при отказе от прохождении процедуры освидетельствования ФИО1 от ..., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомобиль «Nissan Sentra», г/н № регион по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий … Цораева И.Г.