Решение № 12-4/2020 12-542/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-4/2020Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Административное Дело № 12-4/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 января 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.1 ч. (адрес) об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер Паб» (иные данные) Постановлением административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ООО «Букмекер Паб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Данным постановлением ООО «Букмекер Паб», признано виновным в том, что (дата) в 9-30 часов на фасаде здания, по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, ООО «Букмекер паб» разместило настенные информационные конструкции «Букмекерская контора», «Ставки на спорт» без регистрации в установленном порядке в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, чем нарушен п. 8.7.2.1 Правил благоустройства, п.1.4,5 положения о размещении информационных конструкций. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «Букмекер Паб» ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от (дата) составлен в отсутствии законного представителя ООО «Букмекер Паб», протокол вручен ненадлежащему представителю, который не имеет доверенности на представление интересов общества, в связи с чем, полагает, что общество не было надлежащим образом извещено о составлении Постановления. Вывеска размещена на здании у входа в помещение, данная конструкция не является информационной, в связи с чем, ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушена не была. Ранее ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности не привлекалось, считают, что имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель ООО «Букмекер Паб» действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании просила рассмотреть вопрос о применении к в качестве наказания предупреждения, поскольку и на момент вынесения органом постановления они уже подали документы для регистрации, в настоящее время правонарушение полностью устранено, в подтверждение представила документы. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Согласно примечания, под нарушением правил благоустройства территорий поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований. Пунктом 8.7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 г. N 69, установку информационных конструкций, в том числе всякого рода вывесок, осуществлять на основании Положения о размещении информационных конструкций на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2012 года N 1566-па "Об утверждении Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". В соответствии пункта 1.4 Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре от 21. мая 2012 года № 1566-па, (далее Положение) размещение информационных конструкций (за исключением вывесок и витрин) на территории городского округа допускается при условии их регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление) в соответствии с Порядком регистрации информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" согласно приложению N 1 к Положению. Учет зарегистрированных информационных конструкций ведется Управлением в электронном реестре информационных конструкций, размещенных на территории городского округа. Пунктом 5 Положения установлено, что самовольная установка информационных конструкций на территории городского округа запрещена. Материалами дела установлено, что (дата) в 09.30 часов на фасаде здания по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре размещены настенные информационные конструкции «Букмекерская контора», «Ставки на спорт» без регистрации в установленном порядке в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, чем нарушены п. 8.7.2.1 Правил благоустройства, п.1.4 положения о размещении информационных конструкций. (дата) и.о. начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, в присутствии двух понятых составлен протокол об осмотре территории, в котором было зафиксировано выявленное правонарушение, в этот же день вынесен протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ООО «Букмекер Паб» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого им административного правонарушения подтверждается:- актом выявленных нарушений от (дата) (л.д.31);- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.32-33);- уведомлением о явке на составлении протокола об осмотре территорий (л.д.34);- отчетом об отслеживании (л.д.35);- протоколом об осмотре территорий от (дата) (л.д.56);- фототаблицей (л.д.37-38);- протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.39);- доверенностью на имя ФИО3 (л.д.40);- определением (№) по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.41);- отчетом об отслеживании (л.д.42);- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.44);- уведомлением от (дата) (л.д.45);- копией доверенности на имя ФИО2 (л.д.46). Данные доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях ООО «Букмекер Паб» 7.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от (дата) составлен в отсутствии законного представителя ООО «Букмекер Паб», поскольку у лица присутствовавшего при данном процессуальном действии отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенности, а именно доверенность с указанием на участие в конкретном деле, что само по себе не является доказательством надлежащего извещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из имеющейся в деле копии доверенности следует, что ФИО3 была уполномочена представлять интересы ООО «Букмекер Паб» в государственных органах и органах местного самоуправления, с предоставлением ей права расписываться, и совершать любые действия, связанные с выполнением данного поручения. Исходя из положений чч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. ООО «Букмекер Паб» административное наказание назначено без учета всех обстоятельств дела. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены. Санкция ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа. Поскольку ООО «Букмекер Паб» при отсутствии с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего ответственность обстоятельства назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания, не установлено, считаю возможным с учетом ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ изменить назначенное лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания и не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя. При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, Постановление административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер Паб» – изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Букмекер Паб» по ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 – считать удовлетворенной. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Дюжая Е.А. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Дюжая Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 |