Решение № 2-3376/2017 2-655/2018 2-655/2018 (2-3376/2017;) ~ М-3739/2017 М-3739/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 19 октября 2016 года был поврежден в ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н № по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Ответчикпризнал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 30700 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, полагая её существенно заниженной, обратился в экспертное учреждение ООО «Транспектр», неся при этом расходы в размере 12000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Транспектр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 87000 руб., величина УТС - 11200 руб. Истец направил ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 31725 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и расходы по оценке ущерба 10000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб. и расходы по оценке ущерба 10000 руб. От требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказалась.

Определением суда от 21 февраля 2018 года дело в части заявленных требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просила суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО5

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2017 года в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО5, который в нарушение п.8.1 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество движения водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Вина водителя ФИО5 подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось им в ходе производства по делу.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

01 августа 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

07 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу платежным поручением № страховое возмещение в размере 30700 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Транспектр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Транспектр» от 04 сентября 2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа на комплектующие изделия (узлы, агрегаты и детали) составила 87000 руб., величина УТС - 11200 руб. За проведение экспертизы оплачено 10000 руб.

08 сентября 2017 года представитель истца направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п.37. Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «Транспектр» от 04 сентября 2017 года №, представленные истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 98200 руб. (87000 руб. + 11200 руб.).

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 67500 руб. (98200 руб. - 30700 руб.) и его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 22000 руб. (10000 руб. - расходы по оценке ущерба + 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя).

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67500 руб., судебные расходы в размере 22000 руб., а всего 89500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2225 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья