Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 19 октября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советского РОСП города Казани УФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании указав, что мировым судьей судебного участка № 399района «Замоскворечье» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Авангард» (ОАО)задолженности по личному карточному счету № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69430,79 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1141,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Принятыми мерами принудительного взыскания задолженность погасить не удалось, должник уклоняется от исполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 981,92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с нетрудоспособностью. Заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, конверт с извещением о дате и времени судебного заседания вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 этого же закона, 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 399района «Замоскворечье» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Авангард» (ОАО)задолженности по личному карточному счету № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69430,79 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1141,46 рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 399района «Замоскворечье» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8-10).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 981,92 кв.м., с кадастровым номером №,назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 981+/-21,92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 213877 рублей 62 копейки. Других данных в деле не содержится.

Исходя из представленных истцом документальных данных, стоимость имущества, на которое он просит обратить взыскание, значительно превышает взысканную с ответчика денежную сумму, что противоречит вышеуказанным нормам закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 235, 237, 278, ст. ст. 194 - 198, 446 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Советского РОСП УФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий О.М. Тюфтина