Решение № 2-1239/2025 2-1239/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1239/2025

УИД:47RS0008-01-2025-001439-50

Дело № 2-1239/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16

октября

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.07.2013 между КБ «Локо-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 818,18 рублей сроком на 60 месяцев уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 44, 00 % годовых, с даты, действующей за датой очередного платежа, в размере 26,00 % годовых. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Однако, должник нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 31.08.2022 КБ «Локо-Банк» уступил права (требования, по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2022 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 31.08.2022. 06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чём сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 238 012,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 175 328,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 683,42 рублей. За взысканием задолженности истец обратился к мировому судье, судебным приказом с должника была взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 в размере 238 012,23 рублей, из которых основной долг 175 328,81 рублей, задолженность по процентам в размере 62 683,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141,00 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 между КБ «Локо-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 818,18 рублей сроком на 60 месяцев уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 44, 00 % годовых, с даты, действующей за датой очередного платежа, в размере 26,00 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Однако, должник нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2022 КБ «Локо-Банк» уступил права (требования, по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2022 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 31.08.2022.

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чём сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 238 012,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 175 328,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 683,42 рублей.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, нарушение обязательств по кредитному договору началось с 05.02.2015, когда ответчик не внес очередной минимальный платеж, что подтверждается банковской выпиской.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истек 05.02.2018, при том, что истцом не доказано оснований для приостановления или перерыва его течения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2025.